13.09.2023
1.Правительством РФ внесены изменения в условия допуска отдельных видов промышленных товаров и медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд
В постановление Правительства Российской Федерации 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» постановлением № 1443 внесены следующие изменения:
·с 18.09.2023 исключено положение о том, что заявки на участие в закупке не должны содержать предложения о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
·с 18.09.2023 исключена обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) при передаче товара (результатов работы) предоставлять заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» соответственно.
Кроме того, постановление № 1443 устанавливает новые правила закупки электрических инвалидных колясок иностранного производства.
В частности, при закупке указанных товаров следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), так и кодом вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации. Указанные изменения вступают в силу с 01.01.2024.
Где читаем?
2.В Госдуму ФС РФ внесен законопроект, предусматривающий введение запрета на закупку легковых автомобилей иностранных производителей в соответствии с нормативным правовым актом Правительства РФ
Законопроектом предлагается обязать Правительство РФ внести изменения в нормативные правовые акты, которыми определен запрет и ограничения на допуск к государственным закупкам товаров, происходящих из иностранных государств (ПП РФ № 616, 617, 102, 832, ПП РФ № 1236, 2014) в отношении:
•закупки легкового автомобиля
•оказания услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение легкового автомобиля
•оказания услуг по аренде легковых автомобилей
если у производителя такого автомобиля доля (вклад) иностранного участия в уставном (складочном) капитале или доля голосующих акций иностранных юридических и физических лиц составляет превышает 50% (за исключением государств-членов ЕАЭС).
Норма об ограничении иностранного участия в компании-производителе не будет распространяться на ЮЛ и физ. лиц из государств-членов ЕАЭС.
Также Правительству РФ необходимо ежегодно корректировать показатели локализации производства легковых автомобилей (повышение) в целях допуска к госзакупкам.
Согласно пояснительной записке закупка, аренда и лизинг легковых автомобилей будут осуществляться только у отечественных производителей (АвтоВАЗ (MOEX: AVAZ), «Москвич», ФГУП «НАМИ» (Aurus), ГАЗ, УАЗ, др.).
Обоснование внесения законопроекта:
1.Под «отечественными» автомобилями понимается машина любого бренда и производителя, собранная в России.
2.Аренда или лизинг иностранных автомобилей на государственных закупках.
Где читаем?
https://sozd.duma.gov.ru/bill/438663-8
3.Минстрой России предлагает ужесточить подход к проведению строительного контроля
Минстроем России планируется запретить осуществляющим его организациям передавать свои права и обязанности по контракту иным лицам. Речь идет о проведении обязательной оценки соответствия строительных работ техническим регламентам, влияющим на безопасность, а также об оценке проектной документации. Такой контроль проводится застройщиком или заказчиком с привлечением по договору специализированных организаций.
Необходимость запрета Минстрой России объясняет тем, что соисполнитель, обладая, как правило, низкой квалификацией, не несет перед заказчиком прямой ответственности, что «приводит к снижению его заинтересованности в качестве выполненных работ».
Отсутствие запрета на такой субподряд сейчас приводит к тому, что «все мероприятия по усилению качества строительного контроля, квалификационные требования и экспертные компетенции полностью теряют какой-либо практический смысл при наличии возможности бесконтрольного заключения субконтрактов».
Одновременно планируется дополнить Градостроительный кодекс положениями о полномочиях высших должностных лиц субъектов РФ принимать решения о проведении стройконтроля региональными органами власти или подведомственными им учреждениями в отношении объектов с участием регионального бюджета — по аналогии с полномочиями правительства. Сейчас из-за отсутствия такой нормы стройконтроль на региональных объектах осуществляется коммерческими компаниями на основании госконтрактов. Минстрой России отмечает, что «коммерческий стройконтроль стремительно деградирует, а коррупциогенный фактор является решающим при проведении торгов и определении поставщика». В закупках часто участвуют аффилированные с заказчиком юрлица, не заинтересованные в получении законной прибыли — это приводит к тому, что такие компании демпингуют, отсекая конкурентов на торгах, а также к «последующему шантажу заказчика со стороны подобных лиц».
Где читаем?
4.Минфин России: при заключении контракта по сниженной цене количество товара можно увеличить в пределах НМЦК
При размещении проекта контракта заказчик вправе увеличить количество товара на сумму не выше разницы между НМЦК и сниженной по условиям допуска ценой победителя. К ситуации применимо общее правило Закона № 44-ФЗ, в том числе в части расчета цены за единицу продукции.
Где читаем?
письмо Минфина России от 25.08.2023 № 24-06-06/80771
5.Срок годности товара отличался от условий госконтракта – суды не нашли причин расторгнуть сделку
Стороны заключили сделку на поставку средств для дезинфекции по заявкам заказчика. Контрагент направил часть товара, но ее не приняли: остаточный срок годности продукции был не такой, как в контракте. Он пояснил, что товары имели улучшенные характеристики. На момент поставки их остаточный срок годности был больше, чем в контракте.
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, так как продукцию, которая отвечает условиям сделки, не поставили. Суды не нашли оснований для ее расторжения:
·стороны определили сроки годности продукции в виде конкретных значений. Если у поставляемых товаров они более длительные, это не значит, что продукция не соответствует контракту;
·остаточный срок годности — условие поставки товара, а не его характеристика. Контрагент должен иметь возможность поставить продукцию со сроком годности выше значения, что требует заказчик;
·спорные товары поставили в срок с улучшенными параметрами. Требования к качественным характеристикам не нарушили. Недобросовестности в поведении контрагента нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Где читаем?
определение ВС РФ от 28.08.2023 № 308-ЭС23-15145
6.Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку
Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов. По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно:
·подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня СРО он не уплатил;
·права других участников закупки нарушили, поскольку дали преимущество лицу, которое не соответствовало требованиям Закона № 44-ФЗ.
Три инстанции в иске отказали:
·невнесение взноса в компенсационный фонд СРО не повод признавать сделку ничтожной. В законе нет на это прямого указания;
·права других участников не нарушили. Подрядчик — единственный, кто подал заявку;
·контракт уже исполнили. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;
·подрядчик отвечал требованиям Закона № 44-ФЗ. Его заявку признали соответствующей, поскольку он подтвердил, что состоит в СРО.
Где читаем?
постановление АС Уральского округа от 28.08.2023 по делу № А47-12503/2022
7.Госзаказчик не принял гарантию победителя – суды обязали банк вернуть комиссию
Заказчик отклонил гарантию, поскольку документ среди прочего не разрешал направлять требование о выплате в электронной форме. Победителя признали уклонившимся.
Контролеры и суд сочли действия заказчика законными: гарантия не соответствовала извещению и Закону № 44-ФЗ. Победитель потребовал вернуть комиссию за выдачу обеспечения, но банк отказал.
Три инстанции деньги взыскали:
·победитель не согласовывал текст гарантии, значит не обязан проверять ее на этапе оформления;
·комиссию платят не за выдачу формального документа, а за обеспечение исполнения контракта;
·гарантия содержала отлагательное условие — заключение сделки. Договор с банком считали заключенным лишь после подписания контракта. Этого не произошло. Из-за чего сорвалась сделка с заказчиком, неважно;
·банк обязан обеспечить соответствие гарантии Закону № 44-ФЗ. Он этого не сделал.
Где читаем?
постановление АС Московского округа от 28.08.2023 по делу № А40-266990/2022
Источник Ссылка