15.08.2023

1.ФАС России разъяснила новые критерии формирования лота при закупках работ по ремонту и содержанию автодорог

Если осуществляется закупка работ по содержанию (ремонту) дорог города, то заказчикам следует учесть:

·для города с численностью населения до 1 млн. человек НМЦК одного лота не должна превышать 1,2 млрд. рублей;

·для города с населением свыше 1 млн. жителей НМЦК одного лота не должна превышать 1,8 млрд. рублей;

·срок исполнения обязательств по контракту не должен быть менее 6 месяцев.

Если закупка касается ремонта (содержания) автодорог субъекта РФ, то НМЦК одного лота зависит от климатической зоны, в которой находится регион, а также численности населения столицы такого региона. Для I-III зоны НМЦК лота должна быть не более 1,2 млрд. рублей, для IV и Особой зоны (Чукотка и Заполярье) – до 1,7 млрд. рублей.

Для городов Москва и Санкт-Петербург предельный размер НМЦК лота – 3,6 млрд. рублей.

Срок исполнения в любом случае не может быть менее полугода.

Также отмечается, что ранее выпущенное по данному вопросу письмо ФАС России от 24.04.2020 №ИА/35241/20 следует считать неактуальным.

Где читаем?

письмо ФАС России от 26.07.2023 № МШ/59508/23

2.Суды поддержали выбор победителя в госзакупке лекарств с ограничениями допуска

Участник закупки лекарств из ЖНВЛП пожаловался, что заказчик неверно выбрал победителя. К его заявке применили специальные условия допуска, хотя он не подтвердил, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС. В документе СП стоял прочерк напротив графы «Стадии до получения молекулы».

Контролеры и суды с участником не согласились:

·прочерк в спорной графе не означает, что фармсубстанцию создают на территории иностранного государства;

·из документов победителя следовало, что вещество выделяют методом химического синтеза. Стадий до получения молекулы при таком способе нет. Производство на остальных этапах проводила российская компания;

·перед тем как выдать документ СП, информацию проверяют на достоверность. Экземпляр победителя соответствовал требованиям к его оформлению.

Где читаем?

постановление АС Уральского округа от 28.07.2023 по делу № А76-26496/2022

3.Госзаказчика не предупредили о дополнительных работах – суды не взыскали их оплату

Стороны договорились о строительстве моста. При исполнении контракта подрядчик выявил, что реальный объем работ не соответствовал сметному: мост оказался длиннее более чем в 2 раза. Позже заказчика попросили оплатить допработы, но он отказал.

Три инстанции деньги не взыскали:

·допработы не согласовывали. Локальные сметы заказчик не подписывал, соглашение стороны не оформляли;

·о том, что контракт нельзя исполнить, подрядчик не заявлял, строительство не останавливал;

·о необходимости в допработах заказчику не сообщали. С просьбой об их оплате подрядчик обратился уже после приемки;

·неотложность спорных работ не доказали. До заключения контракта подрядчик знал об условиях его исполнения.

Доводы о согласовании допработ в переписке суды отклонили, поскольку не увидели последовательного, явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение цены контракта.

Где читаем?

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2023 по делу № А58-3710/2022

Источник Ссылка