17.11.2025
Государственные и муниципальные закупки
(блок Федерального закона № 44-ФЗ)
1. Принято постановление Правительства Российской Федерации
от 10.11.2025 № 1773 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1084», которым:
уточнен перечень сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, в том числе о цене контракта и источниках финансирования (включая график платежей и номер бюджетного обязательства), а также об объекте закупки
(с указанием кодов ОКПД и страны происхождения товара);
определен перечень закупок, в отношении которых не проводится проверка непревышения цены контракта над объемом финансового обеспечения (в разрезе планируемых платежей на текущий финансовый год, плановый период и последующие годы).
Постановление вступает в силу 18.11.2025.
Где читаем? Постановление Правительства РФ от 10.11.2025 № 1773
2. Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.072015 № 719.
1. С 01.01.2026:
Изменениями скорректирован перечень промышленной продукции и ее балльная система оценки в разделе V «Продукция энергетического машиностроения, электротехнической и кабельной промышленности».
Также добавлены новые позиции, например, зарядные станции для электромобилей, уточнены правила начисления баллов для отдельных видов электро- и энерготехнической продукции.
2. С 01.07.2026:
Уточняются правила, по которым подшипники могут считаться российской промышленной продукцией (должны быть произведены на территории России и соответствовать установленным требованиям, чтобы их можно было отнести к российской продукции).
Где читаем? Постановление Правительства РФ от 13.11.2025 № 1788, Постановление Правительства РФ от 13.11.2025 № 1789
3. Изменен перечень банков, удовлетворяющих требованиям
Закона № 44‑ФЗ.
05.11.2025 Минфином России обновлен перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств
по закупкам.
Из указанного перечня исключены банки АО «БНП ПАРИБА БАНК»
и ООО «Чайнасельхозбанк».
На сегодняшний день в актуальном списке 209 кредитных организаций.
Где читаем?
4. Минпромторг России подготовил поправки в ППРФ № 1875.
Ограничение закупок импортных товаров распространят на горное оборудование.
В перечень товаров приложения № 2 с защитной мерой в виде ограничения хотят включить оборудование для добычи полезных ископаемых и подъемно-транспортную технику, в частности:
конвейеры (скребковые, роликовые, винтовые и прочие);
элеваторы, в т.ч. корпусные для бурильных и обсадных труб;
подъемники непрерывного действия для подземных работ;
комбайны проходческие;
машины для сортировки, грохочения, сепарации или промывки грунта, камня, руды и прочих минеральных веществ.
Общественное обсуждение документа продлится до 20.11.2025.
Где читаем? проект постановления (ID 161945)
5. ФАС России разъяснила порядок действий при закупках лекарственных препаратов, не указанных в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).
Отклонение заявок участников закупок лекарственных препаратов по причине отсутствия определённой лекарственной формы в Перечне ЖНВЛП является неправомерным, если на данный препарат зарегистрирована предельная отпускная цена производителя в государственном реестре предельных отпускных цен (ГРПОЦ). В таких случаях заказчикам и территориальным антимонопольным органам следует руководствоваться сведениями ГРПОЦ, а не только данными государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС). Отсутствие отметки о включении лекарственной формы в Перечень ЖНВЛП при наличии зарегистрированной цены не лишает препарат статуса жизненно необходимого и важного.
Где читаем? Письмо ФАС России от 01.11.2025 № МШ/103552/25
6. Дополнительные работы оплачиваются только при согласовании с заказчиком.
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения госконтракта по строительству не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Условиями оплаты допработ являются: необходимость их выполнения, уведомление об этом заказчика и получение его согласия путём заключения допсоглашения к контракту. Стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10% (пункт «в» части 2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
При этом Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создаёт возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.
Согласование письмом выполнения спорных дополнительных работ с ответчиком не подтверждает соблюдение процедуры заключения контракта или согласования выполнения дополнительных работ в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.
Где читаем? Определение ВС РФ от 17.10.2025 № 306-ЭС25-9596 (2) по делу № А57-116/2024
7. ВС РФ вновь поддержал прокуратуру в споре об искусственном дроблении закупки.
Градостроительный комитет заключил 11 контрактов на поставку систем затемнения окон по правилам малых закупок у единственного поставщика. Цена каждой сделки – не выше 600 тыс. руб. Товар приняли и оплатили на общую сумму более 6 млн руб.
Прокуратура выявила признаки искусственного дробления закупки и потребовала признать контракты недействительными.
Апелляция и кассация удовлетворили иск и обязали поставщика вернуть деньги. При оценке ситуации учли такие обстоятельства:
1) идентичный предмет. Заказчик приобретал товары со сходными характеристиками для выполнения одних и тех же функций;
2) единая хозяйственная цель. Сделки заключались для оснащения конкретной школы, приобретателем было одно лицо;
3) одинаковый объем прав и обязанностей сторон контрактов.
Суды отметили: единую сделку искусственно раздробили, чтобы формально соблюсти ограничения и избежать конкурентных процедур. Такие действия не соответствуют целям введения Закона № 44-ФЗ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Где читаем? Определение ВС РФ от 05.11.2025 N 308-ЭС25-10662 по делу № А63-12956/2024
Закупки отдельными видами юридических лиц
(блок Федерального закона № 223-ФЗ)
1. Несоответствие документации разрешению Минпромтога и его последствия.
При рассмотрении жалобы на действия заказчика при проведении закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ антимонопольным органом было установлено существенное нарушение. В ходе проверки выявлено, что заказчик при описании объекта закупки указал в документации характеристики, отсутствовавшие в разрешении уполномоченного органа на закупку товара иностранного происхождения, полученном в соответствии с ППРФ № 1875.
Данные действия были квалифицированы как нарушение подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 3.1-4 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, поскольку привели к необоснованному применению исключения из запрета на закупку импортных товаров и ненадлежащему описанию объекта закупки. По итогам рассмотрения жалоба была признана обоснованной, заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, а материалы дела направлены для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
Где читаем? Решение Новгородского УФАС России от 31.10.2025
по делу № 053/07/3-621/2025
Земельно-имущественные торги
1. Проект изменений в Земельный кодекс об уточнении механизма вовлечения в оборот федеральных земель и земель в границах береговой полосы водного объекта
Проект федерального закона направлен на устранение препятствий
для предоставления земельных участков на торгах и оптимизацию оборота публичных земель. В этих целях предлагается установить дополнительные основания для отказа в передаче федеральных земельных участков
в муниципальную собственность, что позволит сохранить контроль
и доходность федерального бюджета за уже вовлеченными в хозяйственный оборот землями. Кроме того, законопроект предусматривает исключение
из запрета на проведение торгов для земельных участков, расположенных
в границах береговых полос водных объектов, что будет способствовать вовлечению в оборот невостребованных земель сельскохозяйственного назначения. Реализация положений законопроекта позволит оптимизировать процедуру торгов и повысить эффективность управления государственным имуществом. Законопроект не вводит избыточных административных барьеров и соответствует международным обязательствам Российской Федерации.
Где читаем? Законопроект № 1058240-8
2. Решение ФАС России по жалобе на проведение аукциона
Рассмотрена жалоба участника торгов на действия организатора
и оператора электронной площадки при проведении аукциона на право аренды муниципального земельного участка. Заявитель оспаривал невозможность отозвать заявку из-за технического сбоя, а также указывал на неполноту сведений в аукционной документации. Комиссия ФАС России установила,
что представленные доказательства не подтверждают факт технического сбоя и корректного отзыва заявки, а довод о неполноте документации был заявлен с нарушением установленного срока, после завершения заявочной компании. На основании изложенного жалоба была признана необоснованной
и оставлена без удовлетворения.
Где читаем? Решение ФАС России от 28.10.2025 № 04/10/18.1-629/2025
Источник Ссылка