09.02.2026

Государственные и муниципальные закупки

(блок Федерального закона № 44-ФЗ)

1. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.01.2026 № 42/пр «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. № 421/пр».

В отношении объектов капитального строительства с особым статусом включается лимит средств на компенсацию затрат подрядных организаций, вызванных привлечением сверхнормативного (дополнительного) количества рабочих и увеличением необходимого фонда оплаты их труда.

Приказ вступает в силу 09.02.2026.

Где читаем? Приказ Минстроя от 30.01.2026 № 42/пр

2. ВС РФ: положительная экспертиза не освобождает от исправления ошибок в смете.

Верховный Суд РФ отказался передавать кассационную жалобу администрации муниципального образования на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, тем самым подтвердив правомерность позиции органов казначейского контроля и выводов нижестоящих судов.

Суды указали, что определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона № 44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.

Само по себе положительное заключение экспертизы не гарантирует достоверность сметной стоимости и не освобождает заказчика от соблюдения принципов целевого и эффективного использования бюджетных средств.

Где читаем? Определение ВС РФ № 306-ЭС25-14425 по делу
№ А12-26019/2024, Постановление АС Поволжского округа от 16.10.2025
по делу №А12-26019/2024

Закупки отдельными видами юридических лиц

(блок Федерального закона № 223-ФЗ)

1. Конкретное указание марки товара в закупке: правомерность применения исключения по Закону № 223-ФЗ

ООО оспаривало решение УФАС по Красноярскому краю, которое признало законной закупку АО конкретных строительных смесей по товарным знакам без указания «или эквивалент». Заявитель считал, что это необоснованно ограничивает конкуренцию. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону антимонопольного органа и заказчика, указав, что исключение из общего правила допустимо, так как закупка проводилась для исполнения договоров подряда, где материалы были заранее согласованы в проектной документации. Апелляционный суд подтвердил, что действия заказчика соответствуют исключению, предусмотренному подпунктом «г» части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, и не являются необоснованным ограничением конкуренции.

Где читаем? Постановление третьего Арбитражного Апелляционного суда от 04.02.2026 по делу № А33-15918/2025

Земельно-имущественные торги

1. Позиция суда апелляционной инстанции по распределению рисков в споре об исполнении договора аренды, заключенного по результатам аукциона.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение об отказе в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя.

Истец требовал признать недействительными торги и договор аренды земельного участка, утверждая, что условие о строительстве пятиэтажного здания противоречит градостроительному регламенту об ограничении высоты 15 метрами. Суд апелляционной инстанции установил, что сведения об этажности установлены в извещении в соответствии с действующим градостроительным регламентом. Истец, как профессиональный участник, должен был самостоятельно оценить все параметры до подачи заявки и принял на себя соответствующие риски. Оснований для отмены решения первой инстанции не найдено, апелляция осталась без удовлетворения.

Где читаем? Постановление восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.02.2026 № А47-5662/2025

Источник Ссылка