02.02.2026

Государственные и муниципальные закупки

(блок Федерального закона № 44-ФЗ)

1. Постановление Правительства Российской Федерации
от 27.01.2026 № 45 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719».

Внесены изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции.

Постановление корректирует и дополняет перечень промышленной продукции и ее бальную систему оценки в разделах:

«III. Продукция отрасли специального машиностроения»

«IX. Продукция радиоэлектроники»

Постановление вступило в силу 01.02.2026.

Где читаем? постановление Правительства РФ от 27.01.2026 № 45

2. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2025 № 804/пр «Об утверждении перечня строительных материалов и оборудования».

Приказ утверждает перечень строительных материалов и оборудования, при приобретении которых в 2026 году допускается перечисление авансовых платежей на расчетные счета поставщиков, открытых в кредитных организациях, по контрактам при казначейском сопровождении средств.

При этом такие строительные материалы и оборудование должны быть приобретены поставщиком на организованных торгах, проводимых организаторами торговли или посредством осуществления закупки в электронной форме на электронной площадке

Приказ вступает в силу 06.02.2026.

Где читаем? Приказ Минстроя от 16.12.2026 № 804/пр

3. Минфин России разъяснил, что включение в контракт информации, подтверждающей страну происхождения товара для целей применения Постановления № 1875, положениями Закона № 44-ФЗ и указанного постановления не предусмотрено и, соответственно, не требуется.

Минфин России указал:

включение в контракт информации, подтверждающей страну происхождения товара для целей применения постановления № 1875, положениями Закона № 44-ФЗ и указанным постановлением не предусмотрено, поэтому не требуется;

при исполнении контракта, по общему правилу, не допускается изменение его существенных условий. Информация, подтверждающая страну происхождения товара, к существенным условиям контракта не относится;

при приёмке поставленного товара проверяется соответствие его характеристик, наименования страны происхождения товара требованиям, установленным контрактом. При выявлении несоответствия в ЕИС размещается мотивированный отказ от подписания документов о приёмке.

Где читаем? письмо Минфина от 20.01.2026 № 24-06-09/2734

4. Верховный суд: нельзя использовать «часть» товара, если договор этого не допускает.

Суть спора:

Заказчик получил товар, но с недокомплектом. По условиям договора, право собственности переходило к нему только в момент подписания универсального передаточного документа (УПД) после двух условий:

устранения всех замечаний по внутритарной проверке;

поставки всех недостающих комплектующих.

Заказчик часть товара уже использовал. Суд, встал на сторону поставщика

Позиция судов:

если переход права собственности прямо привязан к полному и надлежащему исполнению, заказчик не вправе распоряжаться товаром до этого момента, даже если он физически получен;

частичная поставка не означает частичного перехода права собственности на поставленное.

Где читаем? Определение ВС РФ № 305-ЭС25-12259 дело
№ А40-199015/2024

Закупки отдельными видами юридических лиц

(блок Федерального закона № 223-ФЗ)

1. Проект Федерального закона «О содействии инфраструктурному развитию и повышения эффективности управления в сфере электроэнергетики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Проектом Федерального закона предусматривается в том числе внесение изменений в Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (установление особенностей осуществления закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых при строительстве, реконструкции объектов электроэнергетики).

Субъекты электроэнергетики (за исключением территориальных сетевых организаций, не являющихся системообразующими территориальными сетевыми организациями) и (или) привлекаемые ими юридические лица при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в рамках строительства, реконструкции объектов электроэнергетики обязаны проводить анализ (оценку) финансово-хозяйственного состояния и иной информации, характеризующей деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - участников таких закупок.

Дата окончания публичного обсуждения 19.02.2026.

Где читаем? Законопроект (ID 164371)

2. УФАС напомнило о том, как применяются ограничения, предусмотренные положениями подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 3.1-4 Закона № 223-ФЗ.

Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что каждый участник сам принимает решение относительно участия в закупке, в том числе о наличии у предлагаемой к поставке продукции реестровых номеров. Каждый участник также несет ответственность за достоверность предоставляемой информации в своих заявках.

Законом о закупках не предусмотрен самостоятельный поиск Заказчиками номеров реестровых записей в реестре российской промышленной продукции, в случае отсутствия таких номеров в заявке участника закупки.

Где читаем? Решение Ивановского УФАС России по делу
№ 037/07/3-733/2025

Земельно-имущественные торги

1. Отказ в возврате задатка победителю аукциона

Арбитражный суд рассмотрел иск о взыскании суммы задатка и процентов, уплаченных победителем аукциона на право аренды земельного участка. Истец отказался подписывать договор аренды после проведения публичных слушаний о возможном введении временных ограничений на высотность застройки и использование электричества для теплоснабжения. Суд установил, что нормативный акт, вводящий такие ограничения, так и не был принят, а результаты слушаний носят рекомендательный, а не обязательный характер.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на пункт 21 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, согласно которому задаток не возвращается, если победитель аукциона уклонился от заключения договора. Суд также указал, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, и истец должен был самостоятельно оценивать возможные риски до участия в аукционе. Решение антимонопольного органа, отказавшего во включении истца в реестр недобросовестных участников, не имеет для суда преюдициального значения.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения было признано необоснованным, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также было отклонено.

Где читаем? Решения Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2026 по делу № А04-8917/2025

Источник Ссылка