04.10.2023
Содержание:
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
1.1. На сайте системы обеспеченья законодательной деятельности опубликован Законопроект № 446965-8 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации"
(далее – Законопроект № 446965-8)
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/446965-8)
Законопроект № 446965-8 направлен на стимулирование развития отрасли переработки пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений на территории Российской Федерации. Принятие предлагаемого комплекса мер будет способствовать развитию перерабатывающих производств, а также снизит стоимость продукции, полученной в результате такой переработки, для российского потребителя.
Законопроектом № 446965-8 предлагается уточнить порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для целей заготовки пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений, установив требование о том, что что участниками аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений могут являться только субъекты предпринимательской деятельности, владеющие объектами инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из пищевых лесных ресурсов.
Введение указанного ограничения позволит ограничить участие в аукционе недобросовестных участников, и обеспечит предприятиям, осуществляющим переработку дикоросов возможность обеспечить свои производственные мощности сырьем.
Документ вступает в силу в случае его подписания по истечению 10 дней с момента официального опубликования.
1.2. На сайте системы обеспеченья законодательной деятельности опубликован Законопроект № 448099-8 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации»
(далее – Законопроект № № 448099-8)
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/448099-8)
Законопроектом предлагается расширить перечень случаев бесплатного предоставления государственных или муниципальных земельных участков гражданам в собственность. Подобное расширение предполагает возможность получения такого земельного участка гражданами, которые состоят не менее десяти лет в браке и имеют одного и более детей, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Такой земельный участок становится общей долевой собственностью всех членов семьи, то есть, родителей и детей.
Предлагаемая законопроектом возможность бесплатного получения семьями, которые длительное время находятся в браке, земельного участка улучшит
их благосостояние, положительно скажется на их здоровье, а также станет подспорьем для основания родовой усадьбы, для рождения детей и их всестороннего развития.
Документ вступает в силу в случае его подписания по истечению 10 дней с момента официального опубликования.
1.3. 01.10.2023 вступил в силу приказ Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2023 № 147/23 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров‚ предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса"
(далее – Приказ ФАС)
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202305220003)
Приказом ФАС утвержден новый порядок проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.
В частности, установлено, что конкурсы и аукционы проводятся в электронной форме и являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений. Их проведение осуществляется на электронных площадках, перечень операторов которых утвержден в соответствии с законодательством о контрактной системе
в сфере закупок. Определены виды имущества, в отношении которого соответствующие договоры могут заключаться путем проведения конкурса.
Ранее действовавший порядок признан утратившим силу.
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. КС разъяснил особенности согласования генплана для органов МСУ
Муниципалитеты не имеют права изменить границы земель лесного фонда
"по умолчанию" - только направив уведомление в уполномоченные органы. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ, изучив материалы жалобы из Челябинской области. Согласно статье 25 Градостроительного кодекса РФ, после истечения срока, установленного для согласования проекта генерального плана, он считается согласованным. Но только не в том случае, если речь идет о лесах, поскольку это публичное достояние народа России.
Администрация Кыштымского городского округа Челябинской области в 2009 году направила на согласование в правительство РФ и министерство регионального развития РФ проект нового генерального плана поселения. Закон отводит на согласование такого документа четыре месяца, но по прошествии этого срока ни положительное, ни отрицательное заключение в адрес местных властей не поступило. А уже в 2021 году Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу оспорил генплан Кыштыма на том основании, что в границы населенного пункта были включены земли лесного фонда без согласования с ним.
Суды в оценке ситуации разошлись: суд первой инстанции посчитал,
что кыштымцы правомерно руководствовались статьей 25 ГрК. Суд апелляционной инстанции счел, что при отсутствии положительного заключения Рослесхоза процедура согласования документов территориального планирования не может считаться проведенной правильно, поскольку у федеральных органов власти могут отсутствовать сведения, что новый генеральный план "покусился" на леса. Власти Кыштыма в свою очередь посчитали, что такое толкование представляет собой злоупотребление правом со стороны департамента лесного хозяйства и нарушает статью 133 Конституции РФ, которая гарантирует запрет на ограничение прав местного самоуправления.
Судьи КС РФ, вынося решение по данному делу, руководствовались в том числе рядом собственных предыдущих решений, в которых не раз подчеркивалось, что лес - общее достояние, поэтому "правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов".
- Одной из целей согласования проекта генерального плана с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является проверка соответствия его содержания в части включения в границы населенного пункта земельных участков из состава земель лесного фонда законодательству в сфере лесных отношений, - указал КС. - Вместе с тем оспариваемые нормы не могут предполагать право органа МСУ в случае непоступления заключений на проект произвольно устанавливать границы населенного пункта.
Таким образом, постановил КС РФ, оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку они предполагают, что проект документа не может считаться согласованным, если в нем отсутствует согласие уполномоченных структур на перевод земель из одной категории в другую. Земли лесного фонда и земли населенных пунктов имеют различные ограничения в части использования и разную форму собственности, поэтому органы МСУ обязаны "проявлять инициативу в получении сведений относительно подготовки заключения на проект".
Между тем Кыштымский городской округ уже почти 15 лет живет
в соответствии с новым генеральным планом, который суд признал недействительным. Поэтому КС постановил, что решения, принятые по данному вопросу, подлежат пересмотру. При новом разбирательстве суды обязаны разрешить вопрос "на основе баланса права на благоприятную окружающую среду с одной стороны, и прав частных лиц, а также потребностей социально-экономического развития муниципального образования, с другой стороны".
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года по делу № А56-6485/2023.
Общество с ограниченной ответственностью «Александр» обратилось
в Арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУ ЛО «Фонд имущества Ленинградской области», Администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Агентству по государственному заказу Республики Татарстан о признании недействительными положений аукционной документации.
Решением от 30.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,
в соответствии с извещением, размещенным на сайте https://torgi.gov.ru/ предметом аукциона в электронной форме являлось право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства производственно-складского комплекса.
Истец принял решение участвовать в данных торгах и платежным поручением оплатил задаток согласно документации, вместе с тем не смог подать заявку по форме, приведенной в Приложении.
Предприниматель посчитал, что организатором торгов установлены ограничения, которые практически лишают заявителя возможности принять в участие в торгах, поскольку Организатором торгов неправомерно размещен в составе извещения о проведении торгов документ, не предусмотренный требованиями законодательства, а именно инструкция по заполнению заявки на участие в торгах.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод
на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка (пункт 1 статьи 39.12 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель
не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае непредставления им необходимых для участия в аукционе документов или представления им недостоверных сведений.
В аукционной документации к спорным торгам указано, что заявителю необходимо заполнить указанную заявку в соответствии с инструкцией
по заполнению формы № 1.
Проанализировав содержание представленной представителями Фонда в материалы дела инструкции, представляющей собой сплошной текст на 150 листах без выдела абзацев и каких бы то ни было разделов, состоящий из указанных в разнобой под соответствующими номерами сведений с рекомендациями по их предоставлению заявителем, апелляционный суд пришел к выводу, что она затруднительна для понимания, не позволяет однозначно определить требования организатора торгов и порядок заполнения соответствующей формы.
Таким образом, несоответствие заявки установленному требованию аукционной документации, которое не отвечает принципам ясности
и определенности, явилось основанием для недопуска общества к участию в торгах. Торги признаны несостоявшимися.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта
39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.
Условием удовлетворения заявления является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора заявителем адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В данном случае требование о признании недействительными положений аукционной документации не направлено на восстановление нарушенного права Общества.
Источник Ссылка