11.10.2023
Содержание:
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
1.1. На сайте обеспечения законодательной деятельности Российской Федерации опубликован Законопроект № 451214-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
(далее - Законопроект)
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/451214-8)
Проектом федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - законопроект) предлагается снизить в два раза размер административных штрафов
за правонарушения в области предпринимательской деятельности по 17 статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также исключить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Актуальность законопроекта обусловлена текущей повышенной административной нагрузкой на субъекты предпринимательской деятельности
в связи с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, сопряженной с назначением административного наказания в виде административного штрафа, а также административного приостановления деятельности предпринимателей.
Реализация Законопроекта позволит снизить административную нагрузку
по ряду наиболее "массовых" составов административных правонарушений
и увеличить количество свободных финансовых средств у предпринимателей для развития бизнес-проектов, направленных на сохранение и увеличение рабочих мест и реализацию национальных целей развития в части увеличения численности занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей и самозанятых до 25 миллионов человек, согласно Указу Президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» от 21 июля 2020 года.
В случае принятия Законопроекта, он вступит в силу со дня его официального опубликования.
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. Кто вправе подать жалобу на закупку по Законам № 44-ФЗ, № 223-ФЗ и иные коммерческие закупки?
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) участник закупки может обжаловать в порядке, установленном главой 6 этого Закона (далее – в административном порядке), в контрольный орган в сфере закупок (далее – контрольный орган) действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника при:
-проведении конкурентных способов;
-осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (смотрите также п. 1 письма Минфина России от 21.12.2021 № 24-03-08/104212, письмо ФАС России от 06.09.2022 № МШ/83177/22).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ участник закупки – это любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с п. 15 ст. 241 БК РФ перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее – офшорная компания), либо юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ “О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием”, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ “О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием”. Таким образом, жалобы на действия субъектов контроля могут подать лица, указанные в этой норме как участники закупки.
Исключение составляют жалобы физических лиц, не соответствующих требованиям, предусмотренным законодательством для возможности исполнения контракта, заключаемого в ходе закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ), на действия (бездействие) в ходе такой закупки. Такие жалобы рассматриваются контрольным органом в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” (ч. 15.1 ст. 99
Закона № 44-ФЗ).
Особо отметим, что жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (п. 2 ч. 2 ст. 105 Закона № 44-ФЗ).
Закон N 223-ФЗ В соответствии с чч. 10, 12 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон № 223-ФЗ) любой участник закупки, а в некоторых случаях также Корпорация развития малого и среднего предпринимательства и органы исполнительной власти субъектов РФ или созданные ими организации (далее совместно – заявители), вправе в случаях, предусмотренных этой частью, обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных ст. 3 Закона № 223-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (смотрите также п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ).
Так же как и для подачи жалоб на действия субъектов контроля по Закону № 44-ФЗ, Закон № 223-ФЗ устанавливает ограничения для подачи жалоб на обжалуемые действия (бездействие), если они совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке. Такие действия (бездействие) могут быть обжалованы только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (ч. 11 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).
В п. 2 письма ФАС России от 23.01.2018 № ИА/3655/18 отмечено, что подача жалобы после окончания указанного срока лицом, не подававшим заявки на участие в закупке, характеризуется именно как нарушение срока подачи жалобы. Этот случай не входит в закрытый перечень случаев, в которых жалоба возвращается заявителю в соответствии с ч. 9 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. В связи с этим, как следует из письма, жалоба на положения документации о закупке, поданная лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в закупке подлежит оставлению без рассмотрения, о чем податель жалобы уведомляется в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган.
При этом в письме ФАС России от 22.09.2022 № ДФ/87946/22 указано, что специфика порядка проведения закупочной процедуры в неконкурентной форме не предполагает установления даты окончания срока подачи заявок, поэтому обжалование положений документации о неконкурентной закупке, а также документации о закупке, проводимой по принципу “электронного магазина”, возможно до даты заключения договора по результатам проведения такой закупки в порядке, установленном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.
Коммерческие закупки
Жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов могут быть поданы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ).
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2023 Ф07-10822/2023 по делу № А56-106859/2022
Общество с ограниченной ответственностью «Техцентры СОТРАНС (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»(далее - Общество), о расторжении договора поставки от 22.03.2022 (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что судами не устанавливалось существенное изменение обстоятельств, не исследовалась затруднительность поставки необходимой продукции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.02.2020 между Компанией (поставщиком) и Обществом (покупателем) по результатам закупочной процедуры, проведенной в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключен Договор, предметом которого является поставка транспортных средств, оснащенных двигателями марок «Mercedes» и «Cummins», коробками переключения передач (КПП) марки «ZF» (иностранного производства).
В связи с введением ограничительных мер в отношении России рядом стран Европейского Союза (ЕС) принят полный или частичный запрет поставки иностранного оборудования и комплектующих резидентам Российской Федерации.
Поскольку возможность производства в 2022 году ПАО «КАМАЗ» модификаций автомобилей, указанных в заявке истца и в Договоре, была утрачена, письмом Компания со ссылкой на существенное изменение обстоятельств и невозможность поставки указанных в Договоре транспортных средств предложила Обществу заключить соглашение об изменении Договора в части предмета закупки (утвердить новые спецификации в отношении доступных к заказу у завода-изготовителя автомобилей, укомплектованных двигателями и КПП отечественного производства), цены Договора и сроков поставки. В случае невозможности изменения условий Договора поставщик предложил покупателю расторгнуть Договор.
Данное письмо было получено Обществом и оставлено без ответа.
Компания направила Обществу проект соглашения о расторжении Договора; покупатель ответил отказом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив в конкретном рассматриваемом случае совокупность условий, при которых Договор может быть расторгнут по приведенным Компанией основаниям, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предложение истца о поставке автомобилей «КамАЗ», оснащенных двигателями «Mercedes» и «Cummins» и коробками переключения передач «ZF» иностранного производства сформулировано исходя из экономической ситуации, существовавшей на момент подачи заявки.
Приложенными истцом прейскурантами подтверждается, что в январе 2022 года транспортные средства с характеристиками, указанными в предложении истца, на момент подачи заявки были доступны к заказу у завода-производителя ПАО «КАМАЗ» и его официальных партнеров.
Впоследствии в связи с введением иностранными государствами санкций и ограничительных мер, прекращением поставок в Российскую Федерацию иностранных комплектующих возможность производства заводом-изготовителем ПАО «КАМАЗ» в 2022 году автомобилей «КамАЗ» с характеристиками, предусмотренными Договором, была утрачена.
Вопреки позиции подателя жалобы, затруднительность (невозможность) поставки предусмотренной Договором продукции подтверждена имеющимися в материалах дела надлежащими, достаточными доказательствами и Обществом не опровергнута.
Расторжение Договора не влечет существенного изменения положения Общества, доказательства иного в материалы дела не представлены. Денежные средства за товар ответчиком не перечислялись.
Судами также отмечено, что истец со ссылкой на статью 451 ГК РФ предложил ответчику изменить Договор и согласовать поставку требуемой техники с комплектующими российского производства, доступными к заказу у завода-изготовителя, либо расторгнуть Договор. Однако ответчик отказался заключить дополнительное соглашение к Договору о замене транспортных средств, оснащенных двигателями и КПП иностранного производства, на транспортные средства, изготовленные из отечественных комплектующих.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что исполнение Договора оказалось невозможным в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 ГК РФ), в связи с чем требования Компании о расторжении Договора признаны обоснованными.
Судами также принято во внимание, что Договор был заключен на условиях поданной Компанией заявки, поскольку в пункте 1.1.4 документации о закупке указано, что заявка участника закупки, поданная участником в соответствии с установленными требованиями, имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться заказчиком в соответствии с этим. Согласно пункту 4.2.3 документации о закупке после окончания срока подачи заявок не допускается изменение или отзыв заявок на участие в закупке. В соответствии с формой 2 «Письмо о подаче оферты» (лист 37 документации о закупке) участник закупки обязуется не изменять (не вносить изменения) и(или) не отзывать свою заявку в течение срока ее действия после истечения срока подачи заявки. Пунктом 6.1.1 документации о закупке предусмотрено, что договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о закупке, извещением о закупке и заявкой победителя такой закупки, с которым заключается договор.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Источник Ссылка