22.01.2024

Содержание:

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

1.1 Письмо Министерства Финансов Российской Федерации
(МинФин России) №23-01-71/533 от 21.11.2023

(далее - Письмо)

Минфин России разъяснил особенности отчётности по закупкам у субъектов МСП для заказчиков, руководствующихся ч. 8.1 ст.3 Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223- ФЗ).

Данной нормой предусмотрено, что в случае невыполнения необходимого годового объёма закупки у субъектов МСП в течение календарного года, либо размещения недостоверной информации о таком объёме, либо не размещения отчёта до 1 февраля следующего года, заказчики по Закону №223-ФЗ с 1 февраля и до конца года при осуществлении закупок должны руководствоваться Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ).

Регулятор разъяснил, что:

Заказчики, которые с 1 февраля по 31 декабря 2023 года руководствуются положениями Закона №44-ФЗ, в пределах, установленных ч. 8.1 ст. 3 Закона №223-ФЗ, осуществляют закупки у субъектов малого предпринимательства, СОНКО в соответствии с ч.1-3, 5-8 ст. 30 Закона №44-ФЗ;

Такие заказчики в указанный период не руководствуются положениями Закона №223-ФЗ, касающимися закупок у субъектов МСП, в т.ч. не применяют пункт 5 Положения, утв. постановлением Правительства РФ №1352 от 11.12.2014, устанавливающий годовые объёмы закупок у субъектов МСП;

У заказчика, предусмотренного ч.8.1 ст.3 Закона №223-ФЗ, не возникает обязанности достижения годовых объёмов закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренных постановлением №1352, в т.ч. за период с 1 января по 1 февраля отчётного календарного года;

В то же время данная категория заказчиков составляет годовой отчёт и размещает его в ЕИС в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ и постановления №1352, поскольку указанные нормативные акты не предусматривают освобождение их от этой обязанности.

1.2 Указ Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 887

"О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 30 марта 2022 г. № 166 "О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации"

(далее - Указ)

(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202311220021)

Внесены изменения в Указ Президента РФ от 30.03.2022 № 166 «О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».

Поправки предусматривают, что закупки иностранного программного обеспечения в целях его использования на значимых объектах критической информационной инфраструктуры РФ могут быть согласованы заказчиками по Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223- ФЗ) также с Банком России.

Центробанк будет согласовывать такие закупки в пределах своих полномочий, установленных законодательством РФ.

Ранее приобретать иностранное ПО заказчики по Закону №223-ФЗ могли с разрешения только федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ.

Документ вступил в силу со дня подписания — 22 ноября 2023г.

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

2.1.  Особенности закупок малого объема (до 100 (500) тыс рублей) по Закону N 223-ФЗ

-Возможность не размещения в ЕИС сведений о закупке до 100 (500) тыс. руб. по Закону № 223-ФЗ

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе не размещать в единой информационной системе (далее – ЕИС) информацию о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 тыс. руб. Если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем 5 млрд руб., заказчик вправе не размещать в ЕИС информацию о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 500 тыс. руб.

Иных норм, устанавливающих особенности закупок до 100 (500) тыс. руб. (далее также – малые закупки), Закон № 223-ФЗ не содержит.

Как следует из п. 1 ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, особенности малых закупок зависят исключительно от их суммы (не более 100 (500) тыс. руб.), а не от способа проведения (закупка у единственного контрагента или конкурентная закупка, осуществленная тем или иным способом).

Отметим, что закупка у единственного контрагента вне зависимости от ее суммы является отдельным основанием для неразмещения сведений о закупке в ЕИС.

Поскольку неразмещение в ЕИС сведений о закупках в этом случае является правом заказчика, по нашему мнению, решение заказчика о реализации этого права должно быть отражено в положении о закупке. Аналогичная точка зрения по поводу закупок, указанных в п. 1 ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, высказана в письме Минфина России от 13.02.2015 N 02-02-09/6464. Причем положение о закупке может предусматривать размещение таких сведений в ЕИС или давать право исполнительным органам заказчика принимать решения в отношении конкретных закупок.

-Закупки однородных (одноименных) товаров на сумму до 100 (500) тыс. руб. по Закону № 223-ФЗ

Закон № 223-ФЗ не ограничивает заказчиков по количеству закупок одноименных или однородных товаров, работ, услуг стоимостью до 100 (500) тыс. руб. за отчетный период (см. письмо Минэкономразвития России от 15.06.2016 № ОГ-Д28-7314). Однако в ряде случаев у контролирующих органов могут возникнуть вопросы, связанные с необоснованным дроблением предмета закупки заказчиком.

-Особенности планирования закупок малого объема (до 100 (500) тыс. руб.) по Закону N 223-ФЗ

Согласно абзацу второму п. 4 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 № 932, в план закупки может не включаться информация о малых закупках, если заказчик принял решение о неразмещении сведений о таких закупках в ЕИС.

-Особенности включения в реестр договоров сведений о договорах, заключенных по результатам закупок малого объема (до 100 (500) тыс. руб.) по Закону № 223-ФЗ

В п. 3 Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132, указано, что в случае, если заказчиком в соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ принято решение о неразмещении сведений о закупке в ЕИС, в реестр договоров включаются информация и документы, касающиеся договоров, в случае их направления заказчиком в Федеральное казначейство.

Таким образом, направление в реестр договоров информации о таких договорах относится на усмотрение самого заказчика (см. также письмо Минфина России от 13.02.2015 N 02-02-09/6464).

-Включение сведений о закупках малого объема (до 100 (500) тыс. руб.) по Закону № 223-ФЗ в ежемесячный отчет о заключенных договорах

Сведения договорах, заключенных по результатам проведения малых закупок, включаются в предусмотренную ч. 19 ст. 4 Закона № 223-ФЗ отчетность в общем порядке, поскольку исключений для них в этой норме не содержится (см. также п. 3 письма Минфина России от 30.09.2013 № 02-14-09/40455, письмо ФАС России от 22.04.2013 № АД/16179/13).

Источник: https://gkgz.ru/osobennosti-zakupok-malogo-obema-do-100-500-tys-rublej-po-zakonu-n-223-fz/

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

3.1. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-11286/2023-АКот 24 ноября 2023 года по делу № А50-5460/2023

Акционерное общество «Международный аэропорт «Пермь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Пермское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения и предписания , вынесенного по жалобе индивидуального предпринимателя по закупке.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «Международный аэропорт «Пермь» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что критерий оценки «Снижение налоговой нагрузки для Заказчика» не соответствует Положению о закупке Заказчика, и что данный критерий не предусмотрен Положением о закупке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Федеральным законом №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон 223-ФЗ) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Законом № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Проанализировав условия спорной закупки, установив, что Положение о закупках товаров, работ, услуг не содержит критерий «Снижение налоговой нагрузки для Заказчика», а также не влияет на оценку качественных или функциональных особенностей оказываемых услуг, на саму квалификацию участника (деловая репутация, опыт работы и т.д.), на иные допустимые в соответствии с Положением о закупках заказчика нестоимостные критерии оценки, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что его включение в документацию о проведении закупки в раздел «Критерии оценки заявок» является неправомерным.

Отклоняя доводы заявителя об обоснованности критерия «Снижение налоговой нагрузки для Заказчика», его соответствии целям закона о закупках, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что применение порядка оценки ценового предложения участника закупки в зависимости от системы налогообложения участника может привести к созданию преимущественных условий участникам по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть привести к созданию неравных условий, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы права и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства а, следовательно, оснований для признания незаконным, выданного на его основании предписания не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не была дана оценка самим доводам индивидуального предпринимателя, изложенным в жалобе, на предмет соответствия правовых оснований, установленных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, которые устанавливаются заинтересованным лицом при принятии жалобы к рассмотрению, исходя из её содержания, подлежат отклонению, поскольку оценка указанных доводов входит в полномочия антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Источник Ссылка