22.01.2024
1.Минстрой России уточнил Методику расчета индексов изменения сметной стоимости строительства
Уточнены особенности размещения в ФГИС ЦС информации об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов.
Дополнительно уточняется, что при наличии оснований, подтверждающих необходимость пересмотра размещённых в ФГИС ЦС индексов изменения сметной стоимости строительства, их расчёт осуществляется в соответствии с требованиями Методики, утвержденной приказом Минстроя России №326/пр.
Где читаем?
2.Минпромторгом России предлагается скорректировать Постановление Правительства РФ № 719 в части подтверждения российского производства продукции автомобильной промышленности
Корректировки распространяются на легковой и грузовой автотранспорт, автобусы и автомобили скорой медицинской помощи.
Изменения вносятся в перечень технологических операций и систему их балльной оценки, а также в механизм начисления баллов за НИОКР.
Исключаются положения, обеспечивающие возможность начисления баллов за обязательства, принятые в рамках специальных инвестиционных контрактов.
Для сохранения условий доступа продукции отечественных производителей к госзакупкам предлагается продление действия пороговых значений 2023 года до конца 2024 года.
Где читаем?
https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=143201#
3.Минпромторгом России подготовлены поправки в правительственные акты по вопросам национального режима в госзакупках
Изменения касаются:
·постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 (об ограничениях допуска отдельных промтоваров);
·постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 (об ограничениях и условиях допуска медизделий);
·постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (о национальном режиме в отношении радиоэлектронной продукции);
·постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (о запрете на допуск отдельных промтоваров);
·постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (в части правил использования КТРУ).
В перечень к Постановлению № 617 включаются позиции из перечня радиоэлектронной продукции (ПП РФ № 878), и отдельные виды медицинских изделий из перечня (ПП РФ № 102). В этой связи Постановления № 878 и № 102 утратят силу.
В то же время, не все позиции из перечней, утвержденных Постановлениями № 878 и № 102, будут перенесены в перечень к Постановлению №617.
В отношении позиций, переносимых из перечня к Постановлению № 878, проект предусматривает применение в рамках принципа «второй лишний» уровневой системы локализации радиоэлектронной продукции, а также особенности формирования лотов.
В части позиций, переносимых из перечня к Постановлению № 102, проект сохраняет существующие требования к заявкам участников.
Предусматривается переходный период, в рамках которого для позиций, переносимых из перечня к Постановлению № 102, до 1 января 2025 года подтверждением страны происхождения товара будет выступать также регистрационный номер сертификата СТ-1.
Перечень к Постановлению № 616 дополняется следующими новыми позициями:
·радиаторы центрального отопления и их секции из прочих металлов (код ОКПД2 – 25.21.11.130);
·зарядные станции для электротранспорта (код ОКПД2 – 27.11.50.120);
·аккумуляторы свинцовые для запуска поршневых двигателей (код ОКПД2 – 27.20.21);
·пианино (код ОКПД2 – 32.20.11.120).
Радиаторы отопления переносятся из перечня к Постановлению № 617 в перечень к Постановлению № 616. И наоборот, из перечня к Постановлению №616 в приложение к Постановлению №617 планируют перенести трубопроводную арматуру.
Где читаем?
https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=143261
4.Услуги по госконтракту перестали оказывать из-за удорожания товаров – суд нашел основания для включения в РНП
Стороны заключили контракт на уборку помещений школы. Позднее исполнитель сообщил, что больше не может работать на согласованных условиях, так как расходные материалы подорожали из-за санкций.
Поскольку услуги перестали оказывать, заказчик принял решение
об одностороннем отказе. Контролеры не включили сведения в РНП. Кассация с ними не согласилась:
·удорожание расходных материалов не повод прекратить оказывать услуги. Изменение их цен — предпринимательский риск контрагента;
·исполнитель пояснил, что утратил интерес к выполнению обязательств по ценам из контракта. Сделка стала невыгодной. Однако утрату интереса нельзя считать причиной, которая мешает исполнить контракт;
·контрагент не заявлял, что продолжение исполнения контракта могло негативно повлиять на его деятельность. Убыточность и отсутствие экономической выгоды он не доказал.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Где читаем?
Определение ВС РФ от 07.11.2023 № 305-ЭС23-21020
5.Суды поддержали участников госзакупок в споре о картельном сговоре из-за низкой рентабельности работ
В поведении двух участников закупок работ по реконструкции здания усмотрели соглашение с целью поддержания цены на торгах. Контролеры среди прочего учли, что общества:
·отказались от конкурентной борьбы. Одно предлагало цену в размере НМЦК, но не подтверждало квалификацию. Это обеспечивало победу другому при снижении цены менее 0,2%;
·использовали единую инфраструктуру для ведения хоздеятельности: номер телефона, электронную почту и IP-адрес;
·подавали заявки с небольшой разницей во времени.
Доводы о том, что участники не могли конкурировать, поскольку входили в группу лиц на основании договора консорциума, отклонили.
Первая инстанция и кассация с контролерами не согласились:
·причиной подобного поведения стала низкая НМЦК. Невысокая рентабельность работ создавала риск отсутствия заявок от иных лиц. Чтобы не допустить признания торгов несостоявшимися, одно из обществ привлекло для участия в закупках другое лицо из своей группы;
·действия участников оценили формально. Закон не обязывал их предлагать невыгодную цену или снижать ее. При этом НМЦК почти совпадала с себестоимостью работ, что подтвердил специалист;
·контролеры не доказали картельный сговор с целью поддержания цен на торгах. Действия обществ не ограничивали конкуренцию и не позволяли извлечь выгоду.
Где читаем?
постановление АС Московского округа от 02.11.2023 по делу № А40-248476/2022
6.Госзаказчик отклонил заявку с товаром из нескольких стран – суды
не поддержали решение
Заказчик приобретал фрукты и овощи. Заявку участника отклонили, поскольку он предложил товар из двух стран.
Контролеры и суды не поддержали решение заказчика: участник согласился поставить товар на условиях извещения, когда подавал заявку. Ее отклонили лишь потому, что для мандаринов и лимонов указали две страны происхождения; условия закупки не запрещали поставку ряда идентичных товаров по одной позиции. Указание нескольких стран не могло повлиять на оценку характеристик товара. Это не повод отстранять участника.
Где читаем?
постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.11.2023 по делу № А81-1055/2023
Источник Ссылка