21.05.2024

ПРАВОВОЙ ОБЗОР

06.05.2024 – 10.05.2024

Содержание:

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

1.1.Проект Федерального закона № 570388-8

«О внесении изменений в статью 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (об уточнении порядка внесения задатка для участия в электронном аукционе)»

(https://sozd.duma.gov.ru/bill/570388-8)

В Московскую областную Дума поступил проект федерального закона
№ 570388-8 «О внесении изменений в статью 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (об уточнении порядка внесения задатка для участия в электронном аукционе)» (далее – Проект закона).

Проект закона разработан в целях устранения проблем, возникших у заявителей при подаче документов, подтверждающих внесение задатка для участия в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме.

Порядок подготовки и проведения в электронной форме аукциона по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – электронный аукцион), установлен статьями 39.11–39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Согласно пункту 6 статьи 39.13 Земельного кодекса заявка на участие в электронном аукционе направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2–4 пункта 1, пункте 11 статьи 39.12 Земельного кодекса, в том числе документов, подтверждающих внесение задатка. В соответствии с пунктом 2 статьи 39.12 Земельного кодекса представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Однако при подаче документов для участия в электронных аукционах заявители столкнулись с проблемой, заключающейся в невозможности представить документы, подтверждающие внесение задатка, что связано с особенностями проведения электронных аукционов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.13 Земельного кодекса электронный аукцион проводится на электронной площадке ее оператором из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В случае, если в извещении о проведении аукциона организатор торгов указал, что задаток вносится на счет оператора электронной площадки, для участия в торговых процедурах регламентом работы электронных площадок предусмотрено формирование счета заявителя, на котором учитываются операции с его денежными средствами (поступление, блокирование, прекращение блокирования) (далее – счет заявителя).

В случае внесения на счет заявителя денежных средств в объеме, достаточном для внесения задатка, средства заявителя при поступлении его заявки блокируются оператором электронной площадки в размере задатка.

В случае недостаточности средств на счете заявителя оператор электронной площадки отклоняет заявку. Таким образом, подача заявки на участие в электронном аукционе возможна только в случае наличия необходимой для задатка суммы на счете заявителя. 

Однако в процессе блокирования денежных средств оператором электронной площадки не формируются документы, подтверждающие внесение задатка, необходимые для подачи заявителем заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса непредставление документов, подтверждающих внесение заявителем задатка, является основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе. При этом организатор торгов посредством выписки, формируемой в электронном виде на электронной площадке, обладает информацией о поступлении задатка.

В настоящее время не сформирована единая правоприменительная практика рассмотрения антимонопольными органами жалоб заявителей на отказ в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредставления документов, подтверждающих внесение задатка.

Так, согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – УФАС) по Новосибирской области от 18 августа 2023 года по делу № 054/01/18.1-1610/2023, решению УФАС по Алтайскому краю от 18 июля 2023 года по делу № 022/190/18.1-705/2023, решению УФАС по Челябинской области от 22 июня 2023 года по делу № 074/10/18.1-1389/2023, решению УФАС по Омской области от 30 мая 2023 года по делу № 055/10/18.1-625/2023 жалобы участников торгов на неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе на основании непредставления документов, подтверждающих внесение задатка, при фактическом блокировании денежных средств на счете заявителя признаны необоснованными.

Вместе с тем согласно решению УФАС по Кабардино-Балкарской Республике от 29 ноября 2023 года по делу № 007/01/18.1-938/2023, решению УФАС по Тамбовской области от 16 ноября 2023 года по делу № 068/04/7.32.4-806/2023, решению УФАС по Архангельской области от 26 сентября 2023 года по делу № 029/10/18.1-911/2023, решению УФАС по Ростовской области от 31 августа 2023 года по делу № 061/10-18.1-3082/2023 жалобы заявителей при аналогичных обстоятельствах признаны обоснованными, а действия организаторов торгов квалифицированы как ограничивающие конкуренцию и нарушающие процедуру торгов.

В целях защиты конкуренции и совершенствования процедуры проведения электронных аукционов по продаже и аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предлагается внести изменения в статью 39.12 Земельного кодекса в части:

исключения требования о представлении заявителем документов, подтверждающих внесение задатка, в случае блокирования денежных средств в размере задатка оператором электронной площадки на счете заявителя, открытом у указанного оператора;

признания случая блокирования денежных средств в размере задатка оператором электронной площадки на счете заявителя, открытом у указанного оператора, заключением соглашения о задатке.

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

2.1.  Счетная палата РФ по итогам проверки выявила недостаточную эффективность вовлечения земельных ресурсов

Счетная палата выявила недостаточную эффективность вовлечения земельных ресурсов в хозяйственный оборот, среди проблем выделяет недостаточное нормативно-правовое регулирование и неподготовленность большинства федеральных земель к вовлечению в оборот, следует из отчета
по итогам проверки деятельности ФОИВ по вовлечению в хозоборот находящихся
в госсобственности земельных участков в ряде субъектов РФ.

"Счетная палата проанализировала практику вовлечения земельных ресурсов в хозяйственный оборот и выявила комплекс проблем, препятствующих реализации этой работы. Среди них: недостаточное нормативно-правовое регулирование, неподготовленность большинства федеральных земель к вовлечению в оборот, неэффективное межведомственное взаимодействие, неактуальная информация
о земельных ресурсах, а также отсутствие комплексного подхода к управлению земельными ресурсами в целом", - говорится в отчете.

По взгляду Счетной палаты Российской Федерации отмеченная в отчете, размещенной в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрированы данные о более чем 60 миллионах земельных участках общей площадью более 1,6 миллиарда гектаров стоимостью около 174 триллионов рублей. Из них 93% участков (более миллиарда гектаров) находятся в госсобственности,
в том числе более 400 тысяч участков площадью более 600 миллионов гектаров составляют имущество государственной казны.

Источник : https://realty.ria.ru/20240516/resursy-1946326445.html

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

3.1.  Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе от 13.05.2024 № 13512/24

Комиссия Московского областного УФАС России (далее – Комиссия) рассмотрела жалобу заявителя на действия (бездействия) организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка.

 По мнению Заявителя, Администрацией городского округа
в нарушение установленного определением суда запрета на изменение вида разрешенного использования (далее – ВРИ) земельного участка был неправомерно изменен ВРИ участка, выставленного на аукцион.

Вместе с тем Комиссия Московского областного УФАС России признала вышеуказанный довод заявителя необоснованным, указав, что вопросы, связанные с правомерностью определения суда и изменения ВРИ земельного участка, к компетенции антимонопольного органа не отнесены.

В удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Источник Ссылка