24.05.2024
ПРАВОВОЙ ОБЗОР
13.05.2024 – 17.05.2024
Содержание:
- ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
- ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
- III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
- ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Государственная Дума приняла в первом чтении проект № 611255-8
«О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (далее – Законопроект).
Законопроект предусматривает продление до 2030 года программы помощи многодетным семьям в погашении ипотеки.
Законопроект подготовлен в целях реализации Послания Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию. Глава государства поставил задачу, чтобы многодетные семьи, где родился третий или последующие дети, могли получить от государства выплату в размере 450 тысяч рублей для улучшения жилищных условий», — отметил Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин.
Государственная Дума последовательно работает над расширением мер поддержки семей с детьми. Продление этой программы еще на семь лет — важное решение, которое повысит уровень доступности жилья для многодетных семей.
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/611255-8)
- ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. Минприроды опубликовало правила использования лесов для изыскательской деятельности.
Документ определяет порядок получения разрешения на работы, а также обязанности и запреты, которые нужно соблюдать при проведении изысканий в лесу.
Разрешение смогут получить компании или ИП, которые планируют вести изыскания без рубки деревьев. Для этого подают заявление в уполномоченный орган, указав данные о себе, месте и площади нужных земель. Срок выдачи разрешения – 15 рабочих дней с даты поступления заявления.
При проведении изысканий необходимо:
регулярно очищать участок, примыкающие к нему опушки леса, а также водотоки
от отходов;
восстанавливать лесные дороги, осушительные канавы, дренажные системы, мосты
и ряд других сооружений, если их повредили в ходе изысканий;
демонтировать некапитальные строения и сооружения после работ, рекультивировать земли, на которых они возводились.
При использовании лесов запрещено:
повреждать насаждения, растительный покров и почву вне земель, на которых проводят работы;
захламлять и загрязнять земли отходами, химическими и радиоактивными веществами;
ездить на транспорте по неустановленным маршрутам, в т.ч. за пределами места ведения изысканий.
С 1 сентября 2024 года вступают в силу нормы ЛК РФ, которые разрешают проводить изыскания в лесах:
без оформления прав на участок, если работы не требуют рубки леса и есть разрешение органов госвласти или местного самоуправления;
с предоставлением участка на праве аренды или сервитута.
Источник: https://docs.cntd.ru/document/1305948069
2.2. Участки, принадлежащие гражданам, организациям или индивидуальным предпринимателям, граничащие с государственной землей, нужно межевать
и документально фиксировать расположение.
Услугой необходимо воспользоваться, если земельный участок заявителя является смежным с земельным участком, находящимся в собственности Московской области, а также не предоставлен гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование или юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование).
Границы земельного участка при согласовании их местоположения определяются:
- из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;
- из сведений, содержащихся в техническом паспорте, договоре, свидетельстве.
Если по каким-то причинам такой бумаги нет, тогда руководствуются сведениями из технического паспорта, договоров, свидетельств, – любых документов, появившихся в результате оформления участка в правовом поле. При отсутствии всех документов границами земли признаются те, что существуют на местности 15 и более лет.
За услугой могут обратиться физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, лица, действующие в интересах заявителя
на основании документа, подтверждающего его полномочия.
Заявитель уведомляется о ходе рассмотрения и готовности результата предоставления услуги через личный кабинет на РПГУ и по электронной почте.
Заявитель может самостоятельно получить информацию
о готовности результата предоставления посредством сервиса РПГУ «Узнать статус заявления».
Результат предоставления услуги может быть получен следующими способами:
- в личном кабинете на РПГУ в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Минимущества
- в любом МФЦ Московской области в виде распечатанного на бумажном носителе экземпляра электронного документа.
Срок предоставления государственной услуги составляет не более 7 рабочих дней с даты регистрации запроса о предоставлении услуги.
Для получения необходимы следующие документы:
- запрос о предоставлении государственной услуги;
- документ, удостоверяющий личность заявителя (представителя заявителя)
- доверенность в случае, если за предоставление услуги обращается представитель заявителя
- акт согласования местоположения границ земельного участка в составе межевого плана
- ведомость координат характерных точек границ земельных участков
- документ, содержащий сведения о границах земельного участка, право на который возникло до 30.01.1998 года (при наличии).
- III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Определение Верховного суда № 305-ЭС23-29621 по делу № А41-83261/2022
ВС установил, кто требует установления сервитута, должен обосновать
его необходимость и невозможность достичь своих целей иными средствами.
13 мая Верховный Суд (далее – ВС) вынес Определение № 305-ЭС23-29621 по делу № А41-83261/2022, в котором разъяснил положения Земельного кодекса
в части установления публичного сервитута для строительства газопровода
на земельном участке, отнесенном к мелиорируемым землям, расположенном
в границах особо ценных сельскохозяйственных угодий.
В рамках договора технологического присоединения от 17 июня 2016 г.
АО «Газпром газораспределение» осуществляет подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения складского комплекса индивидуального предпринимателя.
8 сентября 2020 г. компания направила в администрацию Ленинского городского округа Московской области ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей. Рассмотрев ходатайство, 9 октября 2020 г. администрация опубликовала в газете сообщение
о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения. 17 ноября 2020 г. администрация постановлением установила публичный сервитут сроком на 10 лет в отношении части земельного участка с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».
Не согласившись с постановлением, АО «Совхоз имени Ленина» обратилось
в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании
его незаконным и восстановлении нарушенных прав. Суд, сославшись на положения ст. 23, 39.37, 39.38, 39.39, 39.41, 39.43 Земельного кодекса, ст. 30 Закона о мелиорации земель, отказал в иске. Он исходил из того, что обществом «Газпром газораспределение» соблюдены требования к форме заявления об установлении публичного сервитута, указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия соответствующего решения уполномоченным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор
о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, приложена схема расположения границ публичного сервитута.
Материалами дела подтверждена необходимость использования части земельного участка в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения. Суд отметил, что действующим законодательством не исключена возможность постройки и эксплуатации газопровода на мелиорируемом земельном участке. Позицию первой инстанции поддержали апелляция и кассация.
«Совхоз имени Ленина» подал кассационную жалобу в ВС. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила: ч. 2 ст. 78 ЗК установлено,
что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков или земель
для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подп. 1 ст. 39.37 Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Кроме того, в силу ст. 42 ЗК собственники земельных участков и лица,
не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые
не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соответственно, разъяснила Судебная коллегия, указанная обязанность распространяется и на лиц, осуществляющих ограниченное пользование чужим земельным участком на основании сервитута. В случае если размещение объекта, указанного в подп. 1 ст. 39.37 ЗК, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или приведет к существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подп. 4 п. 1 ст. 39.44 Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется
(п. 10 ст. 23 ЗК). Согласно п. 11 ст. 23 ЗК деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться
на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии
с их режимом.
Как установил ВС, испрашиваемый земельный участок с целью установления публичного сервитута для строительства газопровода отнесен к мелиорируемым землям, расположенным в границах особо ценных сельскохозяйственных угодий,
на котором расположены мелиоративные сооружения. Совхоз приводил доводы
о том, что в обосновании необходимости установления сервитута на земельном участке отсутствуют расчеты, касающиеся наиболее целесообразного способа установления сервитута, информация о протяженности инженерного сооружения, границах охранной зоны газопровода, а также об отсутствии согласованного
с собственником земельного участка проекта (соглашения) о реконструкции (переносе) расположенного на нем мелиоративного сооружения при строительстве газопровода, в том числе с учетом обязательных охранных зон запроектированного
к строительству линейного объекта, и отсутствии проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения. Однако суды не установили и не оценили указанные обстоятельства, необходимые для проверки соответствия ходатайства
об установлении публичного сервитута и прилагаемых к нему документов требованиям ст. 23, 39.41, 78 ЗК.
Кроме того, отметила Судебная коллегия, суды также не выносили
на обсуждение сторон вопросы о предоставлении заключения специалиста
или привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований
на основании ст. 51 АПК органа, уполномоченного в области нормативного регулирования агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, для дачи пояснений по специальным техническим требованиям к осуществлению деятельности на спорном земельном участке, принимая во внимание,
что он относится к особо ценным продуктивным сельхозугодиям (ст. 79 ЗК, ст. 30 Закона о мелиорации).
ВС подчеркнул, что установление соответствующего правового режима земельных участков предусмотрено п. 3 ст. 5 закона Московской области от 12 июня 2004 г. № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения
на территории Московской области» и Порядком формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных
на территории Московской области, использование которых для других целей
не допускается, утвержденным постановлением правительства Московской области от 17 октября 2017 г. № 872/38.
В соответствии с п. 10 ст. 23 ЗК в случае, если размещение объекта
при определенных условиях приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании, то такое размещение сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных
или муниципальных нужд, а не путем установления публичного сервитута. Обосновывая отсутствие оснований для применения этого законоположения, ответчик привел расчеты объемов обременения земельного участка в соотношении
с его размером. Однако, указал ВС, согласно подп. 1 п. 3 ст. 39.41 ЗК обоснование необходимости установления публичного сервитута, являющееся обязательным документом, прилагаемым к ходатайству в уполномоченный орган, при отсутствии решений о территориальном планировании или проекта планировки территории, которые содержали бы сведения о прокладываемом сооружении, должно содержать расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований к землям сельскохозяйственного назначения об обеспечении их рационального использования.
Судебная коллегия, разъяснила судам применительно к указанным условиям, при которых недопустимо установление публичного сервитута, необходимо было проверить приложение ответчиком в комплекте с ходатайством документов, обосновывающих возможность продолжения использования земельного участка совхозом в соответствии с его разрешенным целевым назначением в течение определенного времени при возведении, эксплуатации газопровода с учетом требований по охранным зонам и доступа для его дальнейшего обслуживания, принимая во внимание избранную точку подключения и схему прокладки, отличающуюся от способа прохождения иных параллельных коммуникаций, находящихся на обременяемом участке.
ВС обратил внимание, что альтернативный маршрут прокладки газопровода по пояснениям компании отклонен вследствие ссылки на письмо ГБУ МО «Мосавтодор» от 14 декабря 2018 г. № 19517830 о невозможности прохождения газопровода
в полосе отвода автомобильной дороги.
Судам необходимо оценить доводы компании и администрации об отсутствии возможности альтернативного прохождения сооружения со ссылкой на отказ Мосавтодора с учетом того, что отказ данного государственного учреждения датирован 2018 г., сервитут испрошен в 2020 г., предложенный компанией проект прохождения газопровода по участку заявителя также предполагает переход через автомобильную дорогу, а внесенные после отказа Мосавтодора изменения
в законодательство, в том числе в ст. 39.37 ЗК, не исключают при определенных условиях прокладки инженерных коммуникаций в пределах автомобильных полос отвода.
При оспаривании заявителем доводов о безальтернативности избранного компанией маршрута прокладки газопровода суд может поставить на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о проведении судебной экспертизы
или представлении заключения лица, обладающего специальными познаниями,
на предмет соответствия мнения проектной организации, выраженного
в представленных в администрацию компанией документов, о невозможности реализации существующего альтернативного варианта прохождения линейного объекта, указал ВС.
Судебная коллегия напомнила, что согласно ст. 39.44 ЗК в установлении публичного сервитута должно быть отказано, в частности, если в ходатайстве
об установлении публичного сервитута отсутствуют необходимые сведения; обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует установленным требованиям; не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные ст. 23 ЗК; осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено на определенных землях;
не представлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником сооружений об условиях их реконструкции (переноса). ВС отменил решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение.
ВС указывает, что к лицу, заинтересованному в установлении публичного сервитута, предъявляются ряд дополнительных требований, направленных
на сохранение особо ценных земель. «Инженерное сооружение невозможно разместить, не затрагивая особо ценные угодья. В частности, привести расчеты наиболее целесообразного способа установления сервитута, его протяженность
и границы охранной зоны и др. Если альтернативный вариант размещения невозможен, то заинтересованному лицу следует минимизировать негативные последствия от публичного сервитута.
Из-за установления публичного сервитута правообладатель не может полностью использовать участок, это следует подтверждать, например, заключением эксперта или специалиста. Кроме того, публичный сервитут не должен освобождать лицо, в пользу которого он установлен, от соблюдения требований законодательства, например о сохранении особо ценных сельскохозяйственных угодий.
ВС напоминает, что тот, кто требует установления сервитута – неважно, частного или публичного – должен обосновать его необходимость и невозможность достичь своих целей иными средствами.
Источник Ссылка