31.05.2024
ПРАВОВОЙ ОБЗОР
20.05.2024 – 24.05.2024
Содержание:
- ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
- ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
- III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
- ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
- ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» снят с рассмотрения в связи с отзывом законодательной инициативы
Принято решение снять с рассмотрения Государственной Думы проект Федерального закона № 505365-8 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
(об исключении возможности установления заказчиком отличных
от предусмотренных законодательством сроков оплаты товаров, работ, услуг)
(далее– законопроект).
Напомним, что в законопроекте планировалось, применение общего правила
об сроке оплаты товаров, работ, услуг - не более 7 рабочих дней с даты приемки. Исключение составят случаи, когда для нужд обороны и безопасности страны
в законе или акте правительства установили иной срок.
Законопроект снят с рассмотрения, в связи с отзывом субъектами права законодательной инициативы.
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/505365-8)
- II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. Нарушения по 223-ФЗ за обязанность проведения закупок у субъектов МСП.
Одними из наиболее латентных (то есть редко выявляемых) нарушений в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ долгое время являлись нарушения, связанные
с исполнением обязанности по выполнению норматива закупок у субъектов МСП.
Несмотря на наличие негативного для заказчика последствия в виде перевода закупок на нормы Закона № 44-ФЗ для тех заказчиков, кто не выполнил этот норматив, неисполнение требований Закона № 223-ФЗ в части закупок у субъектов МСП было довольно распространенным явлением.
При этом заказчики зачастую и вовсе не знали о появлении у себя с 01.01.2022 обязанности проводить закупки у субъектов МСП и продолжали весь 2023 год проводить закупки по Закону № 223-ФЗ в нарушение ч. 8.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.
Так продолжалось до тех пор, пока Корпорация МСП не начала активно мониторить выполнение заказчиками своих новых обязанностей, извещая антимонопольные органы о выявленных нарушениях. Рассмотрим пример:
Постановление Красноярского УФАС России от 27.12.2023 о назначении административного наказания по делу № 024/04/7.32.3-3660/2023.
В ходе рассмотрения обращения АО «Корпорация «МСП», перенаправленного ФАС России (исх. № 28/55283/23 от 12.07.2023; вх. №14236-ЭП/23 от 13.07.2023),
а также анализа информации, размещенной на сайте ЕИС https://zakupki.gov.ru, установлено, что МП «Горэлектросеть» размещен в ЕИС годовой отчет о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц у субъектов МСП за 2022 год за рамками установленного срока. Так, в соответствии с частью 21 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, информация о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов МСП, размещается в ЕИС не позднее 1 февраля года, следующего за прошедшим календарным годом. Вместе с тем, заказчиком сведения о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов МСП, размещены в ЕИС только 21.02.2023.Соответственно, размещение годового отчета о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
у субъектов МСП за 2022 год 21.02.2023, то есть за пределами установленного законодателем срока, образует нарушение ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
Разумеется, это не единичный случай. Подобные дела также встречаются и в других территориальных управлениях ФАС России:
- Постановление Коми УФАС России от 16.11.2023 о назначении административного наказания по делу № 011/04/7.32.3-914/2023
об административном правонарушении; - Постановление Мордовского УФАС России от 02.11.2023 о назначении административного наказания по делу № 013/04/7.32.3-663/2023
об административном правонарушении; - Постановление Нижегородского УФАС России от 01.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 052/04/7.32.3-2650/2023;
- Постановление Московского УФАС России от 19.10.2023 о назначении административного наказания по делу № 077/04/7.32.3-12019/2023
об административном правонарушении; - Постановление Ярославского УФАС России от 29.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/7.32.3-983/2023.
При этом обращаем внимание читателей на то, что даже в случае квалификации действий заказчика по ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ, возможность замены штрафа
на предупреждение, о которой мы рассказывали в одном из материалов, по-прежнему остается. Убедиться в этом можно на примере Постановления Новосибирского УФАС России от 01.02.2024 № 054/04/7.32.3-89/2024 о назначении административного наказания. В заключение отметим, что у Корпорации МСП имеются также и полномочия по обжалованию закупок заказчиков, закрепленные
в ч. 12 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.
- III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Проведение нескольких переторжек по разным правилам может создать преимущество конкретному участнику закупки
Комиссия Сахалинского УФАС России правомерно установила в действиях Организатора торгов нарушение п. 2 ч.1 ст. 3 Закона о закупках (Постановление
5 ААС от 22.05.2024 по делу № А59-6233/2023)
Суть дела: 05.05.2023 организатором торгов АО «РусГидро снабжение» было опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора по лоту: «Лот № 1 (ГКПЗ № 0588-ТПИР ОТМ-2023-СЭ) «ОКПД2 27.11.4. Поставка трансформаторов электрических в рамках исполнения инвестиционного проекта «Строительство ПС 110/35/10 кВ Верхняя» (идентификатор №_511-N-Ф-ТП031) в части исполнения обязательств
по технологическому присоединению к электрическим сетям». Протоколом № 4-Р
от 10.07.2023 были приняты к рассмотрению все 8 заявок, из них две отклонены
по итогам рассмотрения; 6 заявок, в том числе заявка АО «Группа «СВЭЛ» признаны соответствующими условиям Документации о закупке. Заявки предварительно ранжированы по критериям «Цена договора (заявки)», «Отношение участника
к изготовителю предлагаемой продукции», «Опыт выполнения аналогичных договоров». По итогам предварительной ранжировки АО «Группа «СВЭЛ» присвоено 1 место (с высшим баллом 5,0 по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров»), 2 место присвоено ООО «Воронежский трансформатор»
(с баллом 2,0 по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров»). Назначена очная переторжка по предмету «Цена заявки» на 17-00 13.07.2023. Протоколом
№ 6-Р от 17.07.2023 заседания Закупочной комиссии процедура переторжки признана состоявшейся, заявки предварительно ранжированы по критериям «Цена договора (заявки)», «Отношение участника к изготовителю предлагаемой продукции», «Опыт выполнения аналогичных договоров», по итогам предварительной ранжировки АО «Группа «СВЭЛ» присвоено 1 место (с высшим баллом 5,0 по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров»), 2 место присвоено ООО «Воронежский трансформатор» (с баллом 2,0 по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров»). При этом Закупочной комиссией решено провести повторную переторжку по предмету: Цена договора (заявки) и опыт выполнения аналогичных договоров.26.07.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба АО «Группа «СВЭЛ» на действия Заказчика, выразившихся в ограничении конкуренции путем проведения переторжки по критерию «опыт выполнения аналогичных договоров», что противоречит Положению о закупках и Документации о закупке, которые
не содержат в закрытом перечне оснований проведения переторжки указанный критерий. Изменение сведений об опыте выполнения аналогичных договоров после уторговывания по цене создает риск злоупотребления участниками и организаторами торгов своими правами на обладание и оценку информации, недоступной другим участникам закупки. Жалоба была признана обоснованной, заказчику было выдано предписание об отмене протоколов и продлении сроков подачи заявок. Заказчик обжаловал решение в арбитражном суде. Позиция суда: Пунктом 4.11 Документации о Закупке предусмотрено проведение процедуры переторжки. В соответствии
с п. 7.13.3.3. ЕПоЗ и п. 4.11.1.3 Документации о Закупке предметом переторжки могут являться следующие условия (или их сочетания), позволяющие повысить предпочтительность поданных заявок:
а) цена предложения (цена за единицу продукции);
б) сроки поставки продукции;
в) условия оплаты;
г) иные условия договора, которые являются критериями оценки заявок.
При этом предметом переторжки не могут быть условия предложения, которые
не входят в состав критериев оценки. Аналогичное положение содержит Документация о закупке. Поскольку изменение сведений об опыте выполнения аналогичных договоров после окончания торгов по цене не отвечает единственной цели переторжки – повышение предпочтительности заявки, а кроме того создает риск злоупотребления участниками и организатором закупки своими правами
на обладание и оценку информации, недоступной другим участникам закупки, в том числе путём предоставления информации, которая может не соответствовать действительности. Для тех же случаев, когда участник закупки ошибочно представил не все сведения об опыте, применять процедуру переторжки недопустимо, так как участник закупки, ошибочно не представивший полную информацию о своем опыте, должен самостоятельно нести риски такого своего поведения. Целью переторжки является четко измеримое повышение предпочтительности заявки. При проведении переторжки по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ», только
два участника имели возможность дополнить заявку таким образом, чтобы получить соответствующий балл, участники, имеющие максимальный балл данной возможности, не имели, так как выше максимального балла получить не могли. Проведение переторжки по критерию, который не отнесен Единым положением
о закупках и Документацией о закупке к основаниям переторжки, привело
к необоснованному пересмотру оценки по данному критерию и повлияло
на итоговую оценку заявок АО «Группа «СВЭЛ» и ООО «Вороженский Трансформатор». При данных обстоятельствах коллегия считает необходимым отметить, что при определении победителя комиссия заказчика в разных переторжках оценивала заявки участников по отдельным критериям, но окончательно приняла решение по всей совокупности установленных закупочной документацией критериев.
И поскольку переторжка по критерию «опыт работы» проведена после определения «цены контракта» и не была единственным основанием для оценки участников и определения победителя, вследствие чего АО «Группа «СВЭЛ» лишилась возможности снизить ценовое предложение, чтобы по итогу стать победителем.
Источник Ссылка