ПРАВОВОЙ ОБЗОР 27.05.2024 – 31.05.2024 (223-ФЗ)


image

07.06.2024

ПРАВОВОЙ ОБЗОР 

27.05.2024 – 31.05.2024 

Содержание: 

  1. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
  1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 
  1. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ 
  1. III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 
  1. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
  1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

При оценке действий заказчика по рассмотрению заявки ФАС анализирует положения документации, на основании которых заявка участника была отклонена или оценена. Речь идет о проведении контрольных мероприятий при проведении закупок в соответствии с 223-ФЗ.

ФАС России при рассмотрении жалоб на закупки государственных компаний анализирует не только действия заказчика непосредственно
по рассмотрению заявки, но и положения документации о закупке, которые привели к отклонению участника либо необоснованному присвоению ему баллов.

Также ФАС России обращает внимание, что отражение в решении
по итогам рассмотрения жалобы нарушений в части установления
в документации о закупке положений, которые привели к неправомерному отклонению или неправомерной оценке заявки заявителя, не является превышением полномочий антимонопольного органа в части рассмотрения жалобы в пределах заявленного довода»,-отмечается в письме.

В случае выявления нарушений в документации, которые привели
нарушению прав участника закупки, служба также рассмотрит вопрос
о привлечении заказчика к административной ответственности по ч. 7, 8
ст. 7.32.3 КоАП РФ. 

(https://gkgz.ru/pri-otsenke-dejstvij-zakazchika-po-rassmotreniyu-zayavki-fas-analiziruet-polozheniya-dokumentatsii-na-osnovanii-kotoryh-zayavka-uchastnika-byla-otklonena-ili-otsenena

  1. II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ 

2.1. Возможно ли удалить «дубль» договора, размещенного в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в рамках Закона № 223-ФЗ?

В соответствии с пунктом 7 Положения о размещении в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908,  удаление размещенной в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ информации о закупке допускается исключительно на основании предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или по решению суда.

При этом указанные требования Положения распространяются на все случаи удаления информации из ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, в том числе если информация была ошибочно размещена в результате технического сбоя, человеческого фактора или иных причин.

Для удаления повторно размещенных сведений из реестра договоров
в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, необходимо после получения соответствующего предписания ФАС России или суда сформировать обращение в службу технической поддержки ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, приложив к обращению соответствующее предписание или решение суда.

(https://gkgz.ru/vozmozhno-li-udalit-dubl-dogovora-razmeshhennogo-v-gis-eis-zakupki-v-ramkah-zakona-223-fz

  1. III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

3.1. Постановление 9-го ААС от 24.05.2024 по делу № А40-282179/2023 

Суд решил, что оценка заявок по наличию сотрудников в штате участника нарушает Закон № 223-ФЗ

Заказчик закупал услуги по уборке помещений. Для оценки заявок по критерию "качество услуг и квалификация участника" он учитывал в том числе наличие в штате участника определенного количества компетентных специалистов.

Контролеры и суды сочли такое требование незаконным:

то, что на момент подачи заявки участник не имеет в штате нужного персонала,
не влияет на качество исполнения договора. Заказчик не доказал, для чего предъявлять это требование на таком этапе. В случае победы участник может привлечь сотрудников после подведения итогов закупки;

спорное требование налагает дополнительные финансовые обязательства для участия в закупке.

Оно ограничивает конкуренцию и не дает получить баллы тому, кто привлекает сотрудников по договорам ГПХ. Наличие специалистов именно в штате исполнителя тоже не влияет на качество исполнения договора. 

3.2. Суд напомнил антимонопольному органу о недопустимости выхода за рамки доводов жалобы 

В практике закупок по Закону № 223-ФЗ заказчики нередко сталкиваются
с ситуацией, когда ФАС России устанавливает в действиях заказчика нарушения Закона № 223-ФЗ, на которые не было указано в поданной жалобе. Рассмотрим, насколько правомерны такие действия антимонопольного органа
на примере  Постановления 9 ААС от 29.05.2024 по делу № А40-230746/2023.
Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба на действия заявителей при проведении конкурса на право заключения договора поставки
и монтажа модульных зданий и сооружений вахтового поселка в городе Партизанск в рамках реализации проекта «Расширение Партизанской ГРЭС» (лот № 0163-КС ДОХ2023-УСГС, извещение на сайте единой информационной системы от 26.06.2023 № 32312523890).

Решением комиссии ФАС России жалоба  была признана обоснованной,
а действия заявителей нарушающими ч. 6 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в связи с чем им было предписано отменить составленные в ходе закупки протоколы, пересмотреть заявки участников. Заказчик обжаловал решение в арбитражном суде.
При рассмотрении жалобы ФАС России вышла за пределы доводов жалобы, проведя проверку положений документации о закупке, устанавливающих требования к содержанию заявки и порядку оформления включаемых в состав заявки документов, которые не являлись предметом обжалования, что свидетельствует о превышении предоставленных ФАС России полномочий в сфере контроля закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, о существенном нарушении установленного Законом о закупках порядка рассмотрения жалоб и о незаконности решения ФАС России в части установленных нарушений.

Согласно ч. 13 ст. 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. В нарушение указанных норм ФАС России установила в действиях заявителей нарушения, которые не являлись предметом обжалования, отразив событие выявленных нарушений в полном тексте оспариваемого решения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ФАС России не выносила на обсуждение вопросы, связанные с вменением заявителям данных нарушений, не предоставила им возможность ознакомиться с вменяемыми нарушениями, представить свои возражения и доводы относительно таких нарушений, что фактически привело к лишению заявителей права на защиту. Поскольку ООО «...» обжаловало только его отстранение от закупки ив жалобе не ставился вопрос о неправомерности предъявленных к участникам требований, ФАС России была обязана оценить правомерность оспоренного решения закупочной комиссии применительно к объявленным условиям закупки и представленной ООО «...» заявки, а не оценивать положения документации о закупке, к содержанию которых претензии участниками не предъявлялись.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и предписание ФАС России не соответствуют законодательству в части выводов о нарушении заявителями п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках при установлении в документации о закупке требований к содержанию заявки и порядку оформления включаемых в состав заявки документов.

Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: подобные действия антимонопольного органа нельзя назвать редким явлением. Например, в Постановлении АС Московского округа от 01.02.2024 по делу № А40-92247/2023 в отношении того же заказчика суд аналогичным образом указал на выход комиссией ФАС России за пределы доводов жалобы, что также повлекло за собой признание решения и предписания антимонопольного органа незаконными. 

Отчасти на формирование такой практики влияет содержание ч. 17 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции, в соответствии с которой "в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений".

Тем не менее, с учетом ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.05.2018) антимонопольный орган
не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика
при рассмотрении жалоб. Это лишь один из практических аспектов рассмотрения жалоб в ФАС России. О подготовке возражений на жалобы в антимонопольный орган подробно рассказано здесь.

Источник Ссылка

Новости