15.07.2024
ПРАВОВОЙ ОБЗОР
01.07.2024 – 05.07.2024
Содержание:
- ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
- ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
- III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
- ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
- Законопроект № 664897-8 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации»
В Госдуму поступил проект Федерального закона «О внесении изменений
в Градостроительный кодекс Российской Федерации».
Как указали в пояснительной записке авторы законопроекта, документ разработан по итогам проведенного Комитетом Госдумы РФ по строительству
и ЖКХ круглого стола на тему «Совершенствование правового регулирования механизма комплексного развития территории», который выявил необходимость дополнительного законодательного регулирования ряда вопросов комплексного развития территорий (далее – КРТ) по инициативе правообладателей.
Законопроектом предусматривается установление упрощенного порядка внесения изменений в генеральные планы (ГП) и правила землепользования
и застройки (ПЗЗ) в случае заключения договора о КРТ по инициативе правообладателей.
Согласно законопроекту, изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки должны быть внесены в срок не позднее чем 90 дней со дня утверждения проекта планировки территории в целях ее комплексного развития.
Кроме того, оператор КРТ будет обязан обеспечить за счет собственных средств
и (или) за счет средств бюджетной системы РФ строительство объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на такой территории. Данная обязанность будет закреплена в договоре о КРТ.
- Проект Федерального закона № 481609-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
Законопроектом, помимо прочего, предусмотрено, что из компетенции полиции исключат составление, в частности, протоколов:
- о самовольном занятии земельного или лесного участка;
- о несоблюдении законодательства об охране объектов культурного наследия;
- о сокрытии либо искажении экологической информации;
Поправки устранят дублирование полномочий полиции и прочих госорганов, что снизит административную нагрузку на бизнес и вступят в силу через 90 дней
со дня опубликования.
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/659262-8)
- ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. За I полугодие 2024 года в бюджет Московской области от аренды
и продажи имущества поступило 13,27 млрд рублей
В рамках контроля поступлений в бюджеты органов местного самоуправления от аренды и продажи имущества за 6 месяцев 2024 года из запланированных 24,04 млрд рублей поступило 13,27 млрд. Об этом сообщает Министерство имущественных отношений Московской области.
«Аренда и продажа муниципального имущества – помещений и земельных участков – по плану пополнят бюджет городских округов Подмосковья в этом году на 24,04 млрд рублей. На сегодняшний день собираемость доходов имущественного блока составила 55% плановых показателей, что на 1,93 млрд рублей больше, чем
за аналогичный период 2023 года. Большую часть суммы бюджет получил от продажи и аренды земли для индивидуального жилищного строительства, садоводства, а также для фермерского хозяйства. За июнь хорошие результаты у Химок, где в бюджет поступило 435,3 млн рублей, в Балашихе - 236,9 млн рублей и в Одинцовском округе поступления составили 198,5 млн рублей», - рассказала министр имущественных отношений Московской области Наталья Адигамова.
Лидерами по итогам 6 месяцев стали следующие муниципальные образования: Павлово-Посадский городской округ выполнил план на 71%, где поступило в бюджет 182,9 млн рублей, в Домодедово план выполнен на 57%, здесь бюджет пополнился
за полгода на 398,2 млн рублей, Клин выполнил план на 52%, поступления в бюджет составили 123,2 млн рублей.
- III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. ВС изменил ход дела и дал шанс победителю торгов получить землю под купленным зданием
Экономколлегия Верховного суда разберется в деле покупателя недвижимости
с банкротных торгов. Он добивается перехода к нему права собственности
на земельный участок, расположенный под приобретенным зданием.
В конце 2021 года он приобрел принадлежащее фирме «Денолли 3 Ко» здание мебельного склада в Подмосковье. Со стороны фирмы, которая находится
в процедуре банкротства, договор подписал конкурсный управляющий.
Позднее Коваленко потребовал также передать ему право собственности
на земельный участок, занятый зданием. Три инстанции ему отказали, потому
что «заключение договора купли-продажи здания не влечет за собой приобретения покупателем права собственности на земельный участок под ним и необходимый для его эксплуатации». Суды подчеркнули, что у истца есть преимущественное право
на заключение договора аренды участка с фирмой или на выкуп земли (дело № А41-43096/2022).
Коваленко в жалобе настаивает: хотя в договоре купли-продажи нет специального указания на то, что вместе со зданием покупателю передают права собственности на землю под ним, истец стал собственником земельного участка
в силу закона. «Поскольку условия договора купли-продажи недвижимого имущества не содержали иных условий о выкупной цене земельного участка, отличных
от установленной выкупной цены объекта недвижимости, определенная сторонами цена договора включает стоимость земельного участка, относящегося к зданию», — уверен заявитель.
10.06.2024 Экономколлегия Верховного суда РФ пришла к выводу,
что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя подлежат отмене, а дело – направлению в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае доказательств того, что при выставлении строения на торги и заключении договора купли-продажи воля продавца и покупателя была направлена на отчуждение здания без земли, не представлено; в договоре такое условие и указание на это отсутствуют. Таким образом, оснований считать договор купли-продажи здания от 15.12.2021 № 2346-ОАОФ/3/3 недействительным (ничтожным) не имеется, что также подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 по делу № А41-40391/2018, которым отказано в удовлетворении требований Банка о признании названной сделки недействительной.
В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка,
на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости
и участок выступают совместно. Соответственно, в силу статей 273, 552 Гражданского кодекса, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и условий договора купли-продажи от 15.12.2021 № 2346-ОАОФ/3/3, несмотря на то, что земельный участок и проданное Обществом помещение являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи
они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.
Судебная коллегия отмечает, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на который ссылается Общество, не содержит положений, исключающих императивные нормы о единой судьбе объекта недвижимости и земельного участка. Названный закон не предполагает реализацию в ходе банкротных процедур здания и земельного участка, принадлежащих одному продавцу, раздельно (разным покупателям). Таким образом, право собственности
на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя здания в силу закона
с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности
на сооружение (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса).
Арбитражный управляющий сразу не озаботился вопросом о том, чтобы проводить торги и в отношении здания, и в отношении земельного участка под ним, тоже понятно – это дополнительные расходы на оценку стоимости, услуги кадастрового инженера, услуги юристов при возникновении возможных споров
с владельцами смежных участков и других строений в пределах участка должника. Поэтому был выбран более простой и дешевый путь, который тем не менее противоречит ранее принятым актам Верховного Суда РФ по аналогичным делам (См., например, Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2022 № 302-ЭС21-27490 по делу № А58-8043/2020, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2016 № 305-ЭС15-6515 по делу № А41-2099/2011 и др.).
Ранее Верховный Суд РФ уже неоднократно обращал внимание
на необходимость соблюдения принципа единства судьбы земельных участков
и прочно связанных с ним объектов, но аналогичные дела по-прежнему доходят
до Верховного Суда РФ.
Источник Ссылка