15.07.2024
ПРАВОВОЙ ОБЗОР
01.07.2024 – 05.07.2024
Содержание:
- ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
- ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
- III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
- ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
- Проект Федерального закона № 661375-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения общественной безопасности» (далее – Законопроект)
Законопроект внесен в Государственную Думу ФС РФ Государственным собранием республики Башкортостан.
Предлагаемые законопроектом изменения направлены на повышение эффективности и оперативности закупок в целях обеспечения защиты жизни и здоровья людей, осуществляемых заказчиками в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).
Согласно пояснительной записке, предлагаемые Законопроектом изменения направлены на повышение эффективности и оперативности закупок в целях обеспечения защиты жизни и здоровья людей.
Планируют, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в рамках Закона № 223-ФЗ может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг по охране имущества заказчика, жизни и здоровья людей, в том числе закупки средств и системы контроля и управления доступом на охраняемые объекты, услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых объектах.
(https://sozd.duma.gov.ru/stat/spzistad/4/I)
- II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. Какая ответственность грозит учреждению за изменение существенных условий договора, которые не предусмотрены положением
Автономное учреждение работает по положению о закупке, которое утверждено в соответствии с типовым положением о закупке министерства регулирования контрактной системы. Самовольно изменить положение о закупке учреждение не вправе. Учреждение нарушило положение о закупке и изменило существенные условия договора — цену, положения технического задания. Какая ответственность будет у учреждения в данном случае?
Заказчик по 223-ФЗ не вправе менять только некоторые разделы положения о закупках. Рекомендуем посмотреть подробнее в частях 2.3, 2.4, 2.5 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.
В КоАП отдельной ответственности за то, что вы поменяли существенные условия договора в нарушение положения о закупках, также не обнаружено. В общем случае закупки, которые нарушают закон, признают недействительными, а договоры — оспоримыми или ничтожными. Также в КоАП есть статья за неприменение Закона № 44-ФЗ, если это было обязательно, за неразмещение обязательных документов в ЕИС и нарушение требований к извещению и документации.
Даже если ваш случай не описан в КоАП и вы нарушили положение о закупках при изменении договора, не исключаем применение дисциплинарной ответственности, например, замечание, выговор, лишение премии. Возможно требование изменить условия договора в соответствии с положением. А также применение уголовной ответственности, если сумма по нарушению была крупной. В любом случае окончательный ответ, к какой ответственности вы будете привлечены за нарушение положения о закупках, вынесет специальный орган после изучения подробностей дела.
- III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Постановление АС Поволжского округа от 04.07.2023 по делу
№ А55-19571/2023
Уже третий год попавшие под санкции заказчики проводят закрытые закупки
в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301. В данной публикации рассмотрим интересный пример, связанный с выбором заказчиком способа закрытой закупки.
ПАО Сбербанк объявил закупку неконкурентным способом путем проведения адресного запроса предложений, участниками которого могут быть только субъекты МСП. Действия заказчика были обжалованы в антимонопольном органе, признавшем в действиях заказчика нарушение ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ и выдал заказчику предписание. Заказчик обжаловал предписание ФАС России в суде.
Суд отказал заказчику в удовлетворении требований, признав законным решение и предписание антимонопольного органа, исходя из следующего:
1. направление адресного приглашения на участие в закупке не характеризует Адресный запрос предложений в качестве неконкурентной закупочной процедуры;
2. постановление № 301 не презюмирует, что все закупки, проводимые заказчиками, в отношении которых введены санкции, являются неконкурентными;
3. все условия для признания закупки конкурентной выполняются.
Распространенная судебная практика в части "переквалификации" неконкурентных закупок в конкурентные не может не вызывать тревогу. В последнее время нередки ситуации, когда, несмотря на несоблюдение заказчиком всех признаков конкурентной закупки (например, закупка не опубликована в ЕИС в открытом доступе при отсутствии приглашений участникам закупки (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ) или направление адресных приглашений участникам закупки при отсутствии возможности всех желающих принять участие в закупке (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ)), закупка все равно признается конкурентной, что напрямую влияет на правовой статус закупочной процедуры. Данная практика не является единичной (см., напр., Постановление АС Московского округа от 01.07.2024 по делу № А40-150899/2023).
Но что больше удивляет в рассматриваемой ситуации: как именно, по мнению суда и антимонопольного органа, проведенная неконкурентная закупка, участниками которой могут быть только субъекты МСП, смогла стать конкурентной закупкой, если, например, перечень электронных площадок для закрытых конкурентных закупок (прил. 2 Распоряжения Правительства РФ от 12.07.2018 г. № 1447-р) и открытых конкурентных закупок с участием только субъектов МСП (прил. 1 Распоряжения Правительства РФ от 12.07.2018 г. № 1447-р) не совпадают? Только по этой причине заказчик не смог бы провести закупку, одновременно удовлетворяющую требованиям ст. 3.4 и 3.5 Закона № 223-ФЗ.
Представляется, что заказчикам при рассмотрении подобных дел следует чаще обращать внимание антимонопольного органа и суда на подобного рода аргументы.
Источник Ссылка