О чем вебинар
Вебинар посвящен итогам правовой работы территориальных налоговых органов Московской области за пять месяцев 2026 года и обзору актуальной практики Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Материал показывает, какие категории налоговых споров чаще доходят до суда, как меняется соотношение судебных решений в пользу налоговых органов и налогоплательщиков, а также какие выводы из свежей практики важны для бизнеса.
В презентации приведена статистика рассмотрения судебных споров на 24 июня 2026 года: 189 дел, из которых 161 дело, или 85 процентов, рассмотрено в пользу налоговых органов; 14 дел, или 8 процентов, - в пользу налогоплательщиков; 12 дел, или 6 процентов, - частично; 2 дела направлены на новое рассмотрение. Отдельно рассмотрены споры по статье 54.1 НК РФ, поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг, имущественным налогам, возвратам и зачетам, судебным расходам и убыткам.
Ключевые вопросы
- какова динамика судебных споров за шесть месяцев 2025 и 2026 годов;
- почему количество дел снижается, а суммовые показатели споров растут;
- как суды рассматривают споры по статье 54.1 НК РФ и налоговой реконструкции;
- какие выводы следуют из дела ООО «ВОКФОРС»;
- как Верховный Суд РФ оценил возбуждение уголовного дела на основании материалов налогового органа;
- какие позиции важны по дарению имущества между родственниками-ИП, земельному налогу и вызову налогоплательщика для дачи пояснений.
Что важно учесть на практике
Один из центральных выводов вебинара - значение досудебной стадии растет. По оценке докладчика, снижение общего количества судебных дел связано с тем, что часть налогоплательщиков удовлетворена результатами досудебного урегулирования и не доводит спор до суда. При этом в суд доходят более крупные и лучше подготовленные материалы, поэтому суммовые показатели требований увеличиваются, а доля решений в пользу налоговых органов остается высокой.
По делам, связанным со статьей 54.1 НК РФ, важно своевременно раскрывать реальные обстоятельства хозяйственных операций. Если налогоплательщик видит акт налоговой проверки и располагает документами, подтверждающими реальные обязательства, контрагентов, расходы или вычеты, откладывать их представление до суда рискованно. В обсуждении прямо прозвучало, что налоговая реконструкция не исчезла, но налогоплательщик должен заявлять о ней заранее и максимально подтверждать документами.
По материалам презентации
В блоке практики Верховного Суда РФ отдельно рассмотрено определение от 31 марта 2026 года по делу № А56-83561/2023, истец - ООО «ВОКФОРС». В ходе мероприятий налогового контроля инспекция установила, что первичные документы содержали недостоверные сведения, были составлены формально и не подтверждали реального выполнения работ заявленными контрагентами. Вывод суда сформулирован жестко: легализация затрат налогоплательщика в виде денежных средств, перечисленных «техническим» компаниям на основании фиктивных первичных документов, путем применения расчетного способа определения налога не допускается.
При этом презентация показывает, что инспекцией были приняты реальные расходы: заработная плата трудоустроенных работников проверяемого налогоплательщика, заработная плата работников контрагентов с учетом доли объемов реализации, расходы на приобретение контрагентами спецодежды и иные реальные расходы, подтвержденные налоговыми регистрами и банковской выпиской. Это важно для практики: вопрос не в автоматическом отказе от реконструкции, а в качестве и своевременности раскрытия реальных расходов и реальных участников операций.
Ответы и акценты из обсуждения
В обсуждении дела ООО «ВОКФОРС» было уточнено, что расходы, прошедшие через технические организации и далее распыленные через цепочку однодневных контрагентов, не были учтены. Но суммы, которые дошли до реального производителя товара и были подтверждены отражением реализации, были приняты. Этот акцент полезен для налогоплательщиков: налоговый орган и суд смотрят не только на формальный документооборот, но и на то, можно ли проследить реальную экономическую операцию.
Отдельный блок обсуждения касался связи налогового спора и уголовно-правовых рисков. По определению Верховного Суда РФ от 26 мая 2026 года по делу № 5-УД26-43-К2 был сделан вывод, что поводом для возбуждения уголовного дела служат материалы, направленные налоговыми органами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а оценивать необходимо конечные результаты мероприятий налогового контроля и действия налогоплательщика по уплате или неуплате. Практический вывод - документы и пояснения лучше представлять как можно раньше, не доводя ситуацию до жесткой процессуальной стадии.
Практическое резюме
- Досудебное урегулирование остается ключевым этапом: именно там лучше раскрывать документы, реальные расходы и фактических исполнителей.
- По статье 54.1 НК РФ формальные документы по техническим компаниям не заменяют доказательства реальной операции.
- Налоговая реконструкция возможна только при активной и своевременной позиции налогоплательщика.
- В спорах с риском уголовно-правовой оценки важно учитывать не только акт проверки, но и итоговое решение налогового органа, апелляционную стадию и последующую уплату.
- По вызовам для дачи пояснений и допросам нужно внимательно различать статус лица, предмет вопросов и возможные последствия неявки или отказа от пояснений.